DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 19/07/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı karşı araç sürücüsü olan vekil edeni davacının vücudunda kemik kırıkları oluşacak biçimde yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) geçici ve kalıcı...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/10 KARAR NO: 2024/147 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2019 NUMARASI: 2016/249 Esas - 2019/1420 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın sebebiyet verdiği 19/07/2014 günlü çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı karşı araç sürücüsü olan vekil edeni davacının vücudunda kemik kırıkları oluşacak biçimde yaralanarak beden gücü kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) geçici ve kalıcı iş göremezlik zararına karşılık olmak üzere 1.500,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; 50.000,00-TL manevi tazminatın da davalı sigorta şirketi dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 09/10/2019 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; 16/07/2019 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda geçici iş göremezlik tazminatına ilişkin istek miktarını 1.814,20-TL'ye, kalıcı iş göremezlik zararına ilişkin istek miktarını da 29.934,15-TL'ye (-toplam 31.748,35-TL) çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalılar davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirilerek; davacının yaralanmasıyla sonuçlanan 19/07/2014 günlü trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğu, davacının kaza neticesinde %4 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve iyileşme süresinin de 4 ay olduğu benimsenerek; 16/07/2019 günlü aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği, manevi tazminata ilişkin talebin ise somut olayın özelliklerine göre kısmen kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı şeklindeki özet gerekçeyle; -Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 31.748,35 TLnin davalı ... Sigorta A.Ş.den dava tarihi olan 11.03.2016 tarihinden, davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 19.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, -Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 5.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tale...