Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ve tasfiye memuruna icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, ayrıca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile de hacze gidildiğini ve borçlu şirketin bulunamadığını, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin 13/08/2020 Tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1513 KARAR NO: 2023/1572 KARAR TARİHİ: 29/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/09/2023 NUMARASI: 2023/689 Esas - 2023/905 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından, borçlu Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını ve tasfiye memuruna icra dairesince ödeme emri tebligatı yapılarak takibin kesinleştiğini, ayrıca Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... T. Sayılı dosyası ile de hacze gidildiğini ve borçlu şirketin bulunamadığını, 2018 yılından beri icra takibinin derdest olduğunu, borçlu şirketin 13/08/2020 Tarihinde usule aykırı olarak terkin olunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı dosyasından 17/07/2023 Tarihinde şirketin ihyası için dava açılmak üzere tarafımıza yetki ve süre verildiğini, ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mh. ... Sk. ... Zeytinburnu/İstanbul" olduğunu, tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ...-...-...'ın tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini ve bu kişiler tarafından tasfiye işlemlerinin yürütüldüğünü, ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına göre ihyası talep olunan şirketin tasfiye işlemlerinin şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.08.2020 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin olunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı dosyası ile icra takibi 18/04/2018 tarihinde yapıldığını ve yine tasfiye Memuru ...'a ödeme emrinin tebliğ edildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. (Eski Esas no:...) sayılı dosyası devam eden icra takibi bulunmakta iken şirketin 13.08.2020 tarihli GKK ile sicilden terkin edilen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... sicil müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarını bu nedenle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; alacaklı ve borçlunun icra takibinde taraf ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, ticaret sicilinden terkin ...