DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1725 KARAR NO: 2023/1551 KARAR TARİHİ: 29/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 11/10/2023 NUMARASI: 2023/705 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden davacı vekili vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİK'da ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesi talep etmiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "..ihtiyati haciz talep eden şirketin salt faturaya dayanarak ihtiyati haciz talep ettiği, fatura konusu ürünlerin teslim edildiğini ve faturaların tebliğini gösteren denetime elverişli belge ibraz edilmediği, dolayısıyla muaccel bir alacağın varlığına dair yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediğinden ihtiyati haczin şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, dava dilekçesinin 1,2,3 numaralı bölümlerinde ayrıntılı olarak izah edildiği üzere iş bu davada haklı olduklarını, ayrıca mahkeme tarafından celbedilen BA formları ile iddialarında haklı olduklarını, mahkemenin faturaların tebliğini gösteren belge bulunmadığı ve faturaları teslim ediliğini gösterir evrak bulunmadığı yönündeki kabulünün haksız olduğunun karşı tarafça vergi dairesine yapılan bildirimi gösterir resmi belge mahiyetindeki ba formlarından anlaşıldığını, resmi belge mahiyetindeki BA formları,e-faturalar, e-irsaliye evrakları ve muavin defter kayıtları ile yaklaşık olarak ispat koşulunun sağlandığını, buna rağmen yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığını belirten mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek istinaf taleplerinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının incelenmesi neticesinde öncelikle kararın kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, aksi kanaatte ise kararın bozularak ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Talep, faturadan kaynaklanan alacak nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesi istemidir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu ara karara davacı vekili taraf...