Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 12/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarına dayanak olan hisse dağılımının hatalı olduğunu, buna bağlı olarak alınan genel kurul kararının da yok hükmünde olacağını, müvekkillerinin toplam hisse oranının %40 olduğunu, davalı şirket tarafından alınan 12/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararında müvekkillerin hisselerinin daha düşük olarak belirtilerek sermaye artışı yapıldığını, toplantıda dayanak alınan hisse dağılımının hatalı olduğunu, batıl karara dayanılarak yapılan sermaye artışına ilişkin kararın da her halukarda batıl durumda olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1659 KARAR NO: 2023/1553 KARAR TARİHİ: 29/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 16/10/2023 NUMARASI: 2023/610 Esas (Derdest) DAVA: Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Davacı vekili 19/06/2023 tarihli dilekçesinde özetle; 12/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarına dayanak olan hisse dağılımının hatalı olduğunu, buna bağlı olarak alınan genel kurul kararının da yok hükmünde olacağını, müvekkillerinin toplam hisse oranının %40 olduğunu, davalı şirket tarafından alınan 12/01/2023 tarihli olağanüstü genel kurul kararında müvekkillerin hisselerinin daha düşük olarak belirtilerek sermaye artışı yapıldığını, toplantıda dayanak alınan hisse dağılımının hatalı olduğunu, batıl karara dayanılarak yapılan sermaye artışına ilişkin kararın da her halukarda batıl durumda olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi olan ...'ın kötü niyetli olduğunu, MK Madde 2'de belirtilen dürüstlük kuralına aykırı hareket ettiğinin, alınan genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının TBK 27. Maddesine de aykırı olduğunun sabit olduğunu, ilgili genel kurul kararı ve yönetim kurulu kararlarının bu açıdan da batıl olduğunun açık olduğunu, alınan kararın müvekkillerinin haklarını ortadan kaldırmak, mirasbırakan baba ve eşten kalan haklarını engellemek, zayi etmek adeta gasp etmek için alındığı ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunun açık olduğunu, davalı şirketin alınan genel kurul kararından müvekkillerin haberdar olmamasının için dürüstlük kuralına ve emredici kurallara aykırı hareket ettiğini, müvekkil şirket tarafından talep edilmesine rağmen hiçbir bilgi, belge ve yönetim kurulu kararını müvekkili ile paylaşmadığını, müvekkillerine daha önceki genel kurul davet ile bildirilmesine rağmen iadeli taahhütlü mektupla bildirim yapılmadığını, vekil olarak birçok ihtarname gönderilmesine rağmen kendilerine bir bildirim gerçekleştirilmediğini, davet gönderilmediğini, müvekkilince gönderilen Bursa ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28/02/2023 tarihli ihtarnamesine rağmen müvekkilleri ile hiçbir bilgi paylaşılmadığını, yönetim kurulu kararlarının müvekkillerinin incelemesine açılmadığını, ilgili genel kuruldan davalı şirket ve yönetim kurulunun kötü niyetli çabalarına bağlı olarak haberdar olamadıklarını, kötü niyetli işlemlerin hukuk düzeni tarafından korunmasının mümkün olmadığını, müvekkilleri açısından genel kurulun iptaline ilişkin sürenin geçmediği kabul edilerek 12.01.2023 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurulda alınan kararların uygulanmasının tedbiren durdurulmasına, 2022...