DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürütmekte olduğu ticari iş gereği, davalının müvekkili şirkete olan 80.000,00 TL borcunun olduğunu, davalı ile defalarca görüşüldüğünü, ödemelerin yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, işbu borcu müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine karşı itiraz edildiğini, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2030 KARAR NO: 2023/1561 KARAR TARİHİ: 29/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 23/09/2020 NUMARASI: 2018/901 Esas - 2020/604 Karar DAVA İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yürütmekte olduğu ticari iş gereği, davalının müvekkili şirkete olan 80.000,00 TL borcunun olduğunu, davalı ile defalarca görüşüldüğünü, ödemelerin yapılması gerektiğinin belirtilmesine rağmen hiçbir sonuç alınamadığını, işbu borcu müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe, ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine karşı itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalıların menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, davanını kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, borcun ticari avans faiziyle birlikte ödenmesine, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil piyasasında faaliyet gösterdiğini, kumaş üretimi gerçekleştirdiğini, müvekkilinin kumaş üretimini yaptığını, davacı tarafça bildirilen adrese üretmiş olduğu kumaşları teslim ederek edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın ... isimli şahsa ihbar edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, davacı yan aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Davalı borçlu her ne kadar fatura içeriği ürünlerin ...'a teslim olduğunu ve buna dayanak olarak Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/876 Esas sayılı dosyasını göstermişse de dosyanın Uyap kayıtları incelendiğinde; uyuşmazlığın dosyamız davacısının davalının ... olduğu, manavgat ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasındaki çekten dolayı davalıya boçlu olmadığının tespitine ilişkin olup eldeki dava ile ilgisi olmadığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre icra takibin...