Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/923 · K. 2023/1836
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/923 K. 2023/1836

E. 2023/923K. 2023/183629 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatyetkili mahkemeyetkiye itirazilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıyerleşim yeribedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille 9/5/2021 günü seyir halinde iken davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 7/2/2023 tarihli ara kararıyla davalı ... vekilinin yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın ayrılmasına karar verilmesinin ardından, aynı duruşmada mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/923 KARAR NO: 2023/1836 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2022/639 (E) - 2023/55 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 29/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücü ... yönetimindeki davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı otomobille 9/5/2021 günü seyir halinde iken davacı ...'e çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 150.000 TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin 7/2/2023 tarihli ara kararıyla davalı ... vekilinin yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle davalı ... AŞ'ye karşı açılan davanın ayrılmasına karar verilmesinin ardından, aynı duruşmada mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacılar vekili dilekçelerinde özetle; davalılar ... ile ZMSS poliçesini düzenleyen ... Sigorta AŞ'ye karşı açılan davada sigorta şirketinin yerleşim yerinin İstanbul Adliyesinin yetki çevresinde bulunduğunu, birden fazla yetkili mahkeme bulunması durumunda davacının bu mahkemelerinin birinde dava açma konusunda seçimlik hakkının bulunduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda:Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücü ve ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden davacı ...'ün uğradığı bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Davaya konu trafik kazası nedeniyle davacı ...'ün uğradığı bedensel zarardan, davalı sürücü ... 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrası ile aynı Kanun'un 51'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kusuru oranında; ZMSS poliçesini düzenleyen davalı ... AŞ ise KTK'nin 91'inci maddesi uyarınca davalı işletenin sorumluluğu kadar poliçe limitiyle sınırlı olarak, KTK'nin 88'inci maddesinin 1'inci fıkrasına göre müştereken ve müteselsilen sorumludurlar. Diğer bir anlatımla aynı zarardan farklı hukuki nedenlerle müteselsil sorumlu olan davalılar ihtiyari dava arkadaşıdırlar. Bu itibarla, davalı ... AŞ'ye karşı açılan dava bakımından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nda (TTK) düzenlenmiş olan sigorta hukukuna dayanan ve TTK'nin 4'üncü maddesinin 1'inci fıkrasın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1239 · K. 2023/1835

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1300 · K. 2023/1833

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2547 · K. 2023/1826

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/290 · K. 2023/1825

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2386 · K. 2023/1815

27 Aralık 2023