DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2023 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyanın ve Türkiye'nin ekonomik koşulları gereğince çok zor günler geçirdiğini, ticari borçları dışında bir borcu bulunmadığını, ancak müvekkilinin ticari emtiasını satış yaptığı firmalardan birkaç tanesinin konkordato başvurusunda bulunduklarını, müvekkilinin alacaklarını alamadığını, dava dilekçesi ekindeki ön proje ve diğer eklerde de konkordato ilan etmiş firmalardan alacaklarını gösterir evrakların mevcut olduğunu, yine müvekkilinin faaliyet gösterdiği Antalya İli .... İlçesi'nde Aralık ayında yaşanan sel felaketi sebebi ile bir...
T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/09/2023 DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 29/12/2023
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dünyanın ve Türkiye'nin ekonomik koşulları gereğince çok zor günler geçirdiğini, ticari borçları dışında bir borcu bulunmadığını, ancak müvekkilinin ticari emtiasını satış yaptığı firmalardan birkaç tanesinin konkordato başvurusunda bulunduklarını, müvekkilinin alacaklarını alamadığını, dava dilekçesi ekindeki ön proje ve diğer eklerde de konkordato ilan etmiş firmalardan alacaklarını gösterir evrakların mevcut olduğunu, yine müvekkilinin faaliyet gösterdiği Antalya İli .... İlçesi'nde Aralık ayında yaşanan sel felaketi sebebi ile bir kısım ticari mallarında zarar meydana gelmesi ve bölge insanının bu afetten etkilenmesi sebebi ile satışlarda düşüş ve alacaklarında aksama meydana geldiğini, müvekkilinin borca batık olmadığını, dava dilekçesi ekinde İİK'nın 286. maddesinde ve uygulamada istenilen tüm belgelerin sunulduğunu, müvekkiline ait tarihçe ekonomik veriler mali tablolar ve diğerlerinin proje ile eklerinde karşılaştırılmalı haliyle yasanın ve yönetmeliğin emredici unsurlarını taşıyarak sunulduğunu, neticeten İİK'nın 286 /son maddesinde de belirtilen belgelerin davacı şirketler yönünden eksiksiz olarak mevcut olduğunun tespitiyle öncelikle 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak şirketin sicil özetinin gönderilmesinin istenilmesine İİK'nın 287/3 maddesi gereğince konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından izlenmesi ve incelenmesi amacıyla müvekkiline geçici olarak komiser tayinine, İİK'nın 287/1 maddesi gereğince 297. maddesindeki haller dahil malvarlıklarının muhafazası için tüm tedbirlerin alınmasına, davacının geçici mühlet kararından itibaren rehin tesisinin, kefil olmasının, taşınmaz ve işletmenin devamlı tesisatının kısmen dahi devrinin ve takyidinin, ivazsız tasarruflarda bulunmasının tedbiren önlenmesine, davacı taşınmazları, makinaları ve demirbaşlarının ayrıca motorlu kara nakil vasıtalarının dava sonuna kadar devirlerinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, İİK'nın 288/1. maddesi gereğince geçici mühlet, kesin mühlet sonuçlarını doğuracağından İİK'nın 294/1. maddesi uyarınca mühlet içinde davacı aleyhine 6183 sayılı Kanun da dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamamasına ve başlamış tüm takiplerin durmasına, ihtiyati tedbir ve haciz kararları alınmamasına ve alınmışsa uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, karardan itibaren başkaca icra takibi ...