Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden ... A.Ş. Müvekkilleri aleyhine, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2016/12334 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 15/09/2010 tanzim, 15/10/2014 vade ve 20.000,00 TL bedelli senet üzerinden 11.347,00 TL üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin müvekkillerine gönderildiğini, müvekkillerinin söz konusu takipte borcu bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açtıklarını, söz konusu bononun esaslı unsurlarında tahrifat yapıldığını, bononun...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/941 KARAR NO : 2024/46 KARAR TARİHİ : 02/01/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/10/2019 NUMARASI : 2017/260 Esas 2019/922 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 02/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden ... A.Ş. Müvekkilleri aleyhine, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2016/12334 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 15/09/2010 tanzim, 15/10/2014 vade ve 20.000,00 TL bedelli senet üzerinden 11.347,00 TL üzerinden takibe geçildiğini, ödeme emrinin müvekkillerine gönderildiğini, müvekkillerinin söz konusu takipte borcu bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit davası açtıklarını, söz konusu bononun esaslı unsurlarında tahrifat yapıldığını, bononun tarafları ve diğer hususların sonradan doldurulduğunu, icra takibine konu senetteki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, imzaların birbirinden çok farklı olduğunu, davalı şirket ile yapılan 15/10/2009 tarihli sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından yerine getirilmiş olması sebebiyle davacı müvekkillerinin davalı şirkete ... San. Ve Tic.Ltd.Şti tarafından verilen teminat senedine ilişkin herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2016/12334 Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibi için senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 30/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. Arasında 15/09/2009 tarihinde satın alma sözleşmesi tanzim edildiğini, dava dışı şirket "işbu sözleşme hükümlerinden herhangi birisine aykırı hareket etmesi halinde ... A.Ş.'dan almış olduğu tüm yardım ve sabit yatırım bedelini faizi ile birlikte iade etmeyi kabul ve taahhüt" ettiğini, davalı şirket tarafından dava dışı şirkete, sözleşmenin 9. Maddesi gereği katkıda bulunulmuş ve bu katkıya istinaden 20.000 TL tutarlı senet alındığını, dava dışı şirketin davalı şirketten 20.000 TL +KDV tutarında katkıyı aldıktan bir süre sonra işletmesini kapattığını, hem süresi içerisinde işletmeyi kapatarak ve hem de sözleşmede kararlaştırılan miktarda alımını gerçekleştirmeyerek sözleşmeyi ihlal ettiğini, borçluların tanmiz ve imza ettiği bono, icra takip dosyasında olup bir senedin taşıması gere...