DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... TL'lik 8 tane bonoyu işlemiş faizleriyle birlikte kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, yapılan takibin usulen aykırı olduğunu, takibe konu bonoların malen kaydıyla düzenlenmiş kambiyo senedir olduğunu ancak malın tesliminin müvekkiline karşı yapılmadığını, icra takibine konu bonoların bedelsiz hale geldiğini, sözleşmede senetlerde kefil olan kişi ...'nın adına düzenlendiğini, davalı şirket ve müvekkili arasında herhangi hukuki bir ilişki bulunmadığını, icra takibine konu...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/177 KARAR NO : 2024/7 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 04/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ... TL'lik 8 tane bonoyu işlemiş faizleriyle birlikte kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, yapılan takibin usulen aykırı olduğunu, takibe konu bonoların malen kaydıyla düzenlenmiş kambiyo senedir olduğunu ancak malın tesliminin müvekkiline karşı yapılmadığını, icra takibine konu bonoların bedelsiz hale geldiğini, sözleşmede senetlerde kefil olan kişi ...'nın adına düzenlendiğini, davalı şirket ve müvekkili arasında herhangi hukuki bir ilişki bulunmadığını, icra takibine konu olan sekiz bonodan dört tanesinin yetkisiz temsilci ile yapıldığını, yetkisiz temsilci ile yapılan işlemlerin geçersiz olduğunu, takibe konu ... vade tarihli ... TL bedelli ... ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... Ticaret Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, ... vade tarihli ... TL bedelli ... Ltd. Şti'nin alacaklı olduğunu, dört tanesinin toplam bedelinin 19.200 TL olduğu ve alacaklısının ... şirketi olduğunu, kalan 4 tanesinin ise bedelli ... Ticaret Ltd. Şti olduğunu ancak davaya konu icra takibinin ... Ltd. Şti'nin yetkili kıldığı vekil tarafından yapıldığını, takibe konu 05/02/2022 vade tarihli bonoda ... TL bedelin üzerinde kalan 3.400,00 TL yazılı olduğunu, ancak takip çıkışının ve faizi ... TL üzerinden yapıldığını, buna göre borcun 1.400,00 TL'sinin ödendiğini, takip çıkışı ve alacak miktarının hatalı olduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitini, başlatılan icra takibinin iptalini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu olan 05/06/2022 - 05/07/2022 - 05/08/2022 ve 05/09/2022 bonolardaki alacaklının müvekkili şirket ... Ltd. Şti olmadığını ve yetkisiz temsil ile takibin açıldığı iddiasını kabul etmediklerini, bonolardaki son ciranta ... ... Ltd. Şti olduğunu her iki şirketin de vekili olarak taraflarına vekaletname verildiğini, bonoların ön yüzlerdeki tarafların aynı olması buna rağmen bonolardan bir kısmının vekili olduğu bir şirketten diğerine ciro edildiğini, sehven gözden kaçar...