Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2 · K. 2024/20
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/2 K. 2024/20

E. 2024/2K. 2024/205 Ocak 2024
hacizihtiyati hacizkredi sözleşmesihacze itirazitirazın iptaliicra takibitespit davasıiptal davasımenfi tespitanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ... San Ve Tic Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeye ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlulara Kartal ... Noterliğinin 12.05.2023 tarih ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen borçlular tarafından alacağın ödenmeyerek müvekkilini oyaladıklarını, borçluların müvekkil, banka alacağını ödememiş olması ve mal kaçırma saiki ile hareket ettiklerinin öğrenildiğini ileri sürerek, İİK 257 inci maddesi uyarınca İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2 KARAR NO: 2024/20 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2023 (Ek Karar) TALEP: İhtiyati Haciz İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden borçlu ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, borçlu ... San Ve Tic Anonim Şirketi ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeye ... ve ...'ın müteselsil kefil sıfatı ile imza attıklarını, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmeyen borçlulara Kartal ... Noterliğinin 12.05.2023 tarih ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğine rağmen borçlular tarafından alacağın ödenmeyerek müvekkilini oyaladıklarını, borçluların müvekkil, banka alacağını ödememiş olması ve mal kaçırma saiki ile hareket ettiklerinin öğrenildiğini ileri sürerek, İİK 257 inci maddesi uyarınca İstanbul Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine esas olacak şekilde, borçluların üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları ile menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. D.İŞ KARAR: Mahkemece, ihtiyati haciz talebine konu 282.000-TL gayri nakdi alacak yönünden talebin reddine; nakdi alacak yönünden; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince kısmen yerinde olduğu gerekçesiyle; ihtiyati haciz talebinin borçlu ... yönünden ihtarnamede belirtilen nakdi alacak tutarı olan 1.018.366,27-TL üzerinden kabulüne, alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlu ... yönünden icra takibi kesinleştiğinden ihtiyati haciz talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu ... vekili, müvekkilinin alacaklı tarafa işbu sözleşmelerden kaynaklanan bu miktarda bir kredi ve kefaletten kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, müvekkiline her hangi bir borç ihtarının da yapılmadığını, alacağın varlığının yargılama konusu olduğunu, ihtiyati haciz talep eden banka tarafından açılacak itirazın iptali davasında hallinin mümkün olduğunu, müvekkilinin dosya borçlusu ... firmasının 13.03.2017 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle müdür sıfatıyla temsile yetkisi olduğunu, 2019 yılında alınan krediler için kefalet verdiğini, müvekkilinin görev süresi ve temsil yetkisinin 12.03.2020 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin yetkili olduğu dönemde kullandırılan kredilerin ödemesinin yapıldığını, alacaklı banka tarafından firmaya daha sonraki tarihlerde kullandırılan krediler yönünden müvekkilinin sorumluluğunun ve kefaletinin olmadığını, alacaklı banka tarafından icra dosyasına sunulan belgeler incelendiğinde, ... firması ile alacakl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1022 · K. 2024/1113

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2025/226

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1098 · K. 2025/264

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/12 · K. 2024/1442

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 · K. 2024/1691

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1757 · K. 2024/602

25 Nisan 2024