Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında kargo/kurye gönderilerinin dağıtımı işine ilişkin "PTT Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Tip Sözleşme" imzalandığını, dava dışı ... firması tarafından bu işe ilişkin taahhüt kapsamında müvekkiline ... bank T.A.Ş. Güneşli Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.06.2015 tarihli 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, sözleşme kapsamında ... firması çalışanı işçi ... tarafından müvekkili şirkete karşı Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 2014/357 esas sayılı dosyasında işçilik alacakları istemiyle açılan davada mahkemece 09.11.2015 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1757 KARAR NO: 2024/602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2017/1110 Esas - 2020/532 Karar DAVA: Alacak Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirket ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında kargo/kurye gönderilerinin dağıtımı işine ilişkin "PTT Hizmet Alımına İlişkin Esas ve Usullere Göre Yapılacak Hizmet Alımları Tip Sözleşme" imzalandığını, dava dışı ... firması tarafından bu işe ilişkin taahhüt kapsamında müvekkiline ... bank T.A.Ş. Güneşli Şubesi tarafından düzenlenmiş 26.06.2015 tarihli 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, sözleşme kapsamında ... firması çalışanı işçi ... tarafından müvekkili şirkete karşı Bakırköy 31. İş Mahkemesi'nin 2014/357 esas sayılı dosyasında işçilik alacakları istemiyle açılan davada mahkemece 09.11.2015 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, ilamın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibine konulduğunu, müvekkilince icra dosyasına 09.01.2017 tarihinde 14.866,34-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını ve müvekkilince 1.403,22-TL yargılama gideri sarf edildiğini, ... firması ile imzalanan tip sözleşme ve eki şartname hükümleri uyarınca işçinin iş vereni yüklenici şirket olduğundan, firma işçisine ödenen tutarın yüklenici firmadan rücuen tahsilinin gerektiğini, müvekkilinin ... çalışanına ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarını bu firmadan tahsil edemediğini, bu nedenle dava konusu teminat mektubu ile garanti altına alınan riskin doğduğunu ve teminat mektubunun nakde çevrilmesi gerektiğini, bu çerçevede 26.06.2015 tarihli 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi için davalı bankaya 02.06.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı bankaca 08.60.2017 tarihli yazı ile işçilik alacaklarının teminat mektubunun temin ettiği riskler arasında olmadığı belirtilerek tazmin isteğinin reddedildiğini, sonrasında yapılan başvurunun da reddedildiğini, davalının ret cevabının açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, emsal yargı kararlarına göre işçilere ödenen işçilik alacakları ve hizmet alım sözleşmelerinden kaynaklanan diğer alacakların teminat mektubunun tazmini yoluyla tahsil edilebileceğini ve riskin gerçekleşmesi halinde teminat mektubunun miktarla sınırlı kalmaksızın tamamının nakde çevrilebileceğini belirterek, 26.06.2015 tarihli, 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun nakde çevrilmesi suretiyle talep tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili banka tarafından lehdarı ... Ltd. Şti, muhatabı davacı olan 26.06.2015 tarihli 151.000-TL tutarlı kesin teminat mektubunun düzenlenerek davacı şirkete ve...