Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının davacı şirket tarafından 2018 yılında gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyasıyla 12.181,98-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1302 KARAR NO: 2024/102 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2020 NUMARASI: 2020/82 Esas - 2020/573 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalının davacı şirket tarafından 2018 yılında gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. numaralı dosyasıyla 12.181,98-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından bu takibe haksız olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili; Bakırköy mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin motorlu kara taşıtları yedek parça ve ekipmanlarının toptan ticareti işi ile iştigal ettiğini, davalı şirket tarafından satılan ürünlerin kargo ve teslim işinin davacı tarafça yapıldığını, müvekkili şirketin, davacı ... Kargo ... ve ... A.Ş.'ye herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının müvekkilinden eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığı birçok ürüne taşıma sırasında zarar verdiğini, ürünlerin müşterilere hasarlı olarak teslim edildiğini, davacı tarafça taşıma yükümlülüğünün gereği gibi yerine getirilmediğini, bu hususların bizzat davacı tarafça tutulan tutanaklarla sabit olduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında hasara ilişkin yazışmalarda davacı tarafça söz konusu hasarlı taşımalara ilişkin ürün bedellerinin müvekkiline ödeneceğinin belirtildiğini, ancak hasarlı taşımalara ilişkin birçok ürünün bedelinin halen ödenmediğini ve icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ... Kargo'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tam aksine hasarlı taşımalar nedeni ile alacaklı konumda olduğundan itiraz ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davacı tarafından faturadan kaynaklı 12.181,98-TL alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, bilirkişi raporunda davacı şirket kayıtlarına göre, icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten olan alacak tutarının 92,39-TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 92,39-TL üzerinden iptali ile, takibin 92,39-TL olan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin...