İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.09.2021 tarih ve 2009/19 Esas, 2021/684 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve karşı davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl ve karşı davada davacı- birleşen davada davalı ... Yapı Koop. vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Asıl dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 24/03/2008 tarihli 'Proje Koordinatörlüğü' işi ile ilgili eser sözleşmesi gereğince, davalı ...'ın davacı Kooperatifin inşa ettiği binalar ve arsaları ile ilgili proje koordinatörlüğü yaptığı, ancak sözleşme edimlerini gereğince yerine getirmediği, ayrıca suç teşkil eden eylemi olup savcılığı da suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle kendisine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1425 KARAR NO : 2024/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2009/19 KARAR NO : 2021/684 DAVA TARİHİ : 04/05/2009 KARŞI DAVA TARİHİ : 29/05/2009 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 DAVA : El Atmanın Önlenmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2009 BİRLEŞEN İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ESAS NO : 2009/286 KARAR NO : 2009/495 DAVA : Alacak, Tazminat KARAR TARİHİ : 05.01.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 05.01.2024
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.09.2021 tarih ve 2009/19 Esas, 2021/684 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin asıl ve karşı davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili ile asıl ve karşı davada davacı- birleşen davada davalı ... Yapı Koop. vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İDDİA VE İSTEK: Asıl dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 24/03/2008 tarihli 'Proje Koordinatörlüğü' işi ile ilgili eser sözleşmesi gereğince, davalı ...'ın davacı Kooperatifin inşa ettiği binalar ve arsaları ile ilgili proje koordinatörlüğü yaptığı, ancak sözleşme edimlerini gereğince yerine getirmediği, ayrıca suç teşkil eden eylemi olup savcılığı da suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle kendisine sözleşme çerçevesinde verilen vekaletin azledildiği, sözleşmenin feshedildiği, buna rağmen davalının davacı kooperatifin tapulu taşınmazını işgal ettiği, tel örgü çektiği, kooperatif ismini ve refaranslarını kullanarak iş yapmaya devam ettiği" iddiası ile, müdahalenin önlenmesine, müdahale nedeniyle uğranın zararın tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Taraflar arasındaki 24/03/2008 tarihli karma nitelikli 'Proje Koordinatörlüğü' işi ile ilgili eser sözleşmesindeki yüklenici olan davacının sözleşme gereği işini eksiksiz yaparken, davalıdan kaynaklanan birtakım sorunlar nedeniyle davalı kooperatifin sözleşmeyi haksız bir şekilde tek taraflı feshettiği, davacının hiçbir hak ediş ücretini alamadığı, ayrıca menfi zararlarının olduğu" iddiası ile, sözleşmenin haksız feshinin tespitine, sözleşme gereği hak ediş ücreti alacak tespit ve tahsiline, sözleşme gereği ve sözleşme dışı tüm zarar ve masraflarının tespit ve tahsili ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 150.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karşı Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Yapılan feshin haklı olduğu ve davalının kooperatife suç teşkil eden işlemleri nedeniyle zararlar verdiği, işleri eksik bırakması nedeniyle zararlar verdiği, ayrıca yaptığı işe göre 144.000 TL fazla ödeme bulunduğu" iddiası ile, bunların tespit ve tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA: Asıl dava: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "davanın redd...