DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçlunun, ekte sunulan icra doyasında bulunan 01.02.2018 tarihli faturaya konu olan borç tutarının 103.852,98 TL değerinin 73.852,98 TL değerini müvekkil şirket lehine ödenmediğinden borçlu aleyhine Erzurum ......İcra Dairesi'nde 2019/... Esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, dava değeri olan rakamın, davalının itiraz ederek kabul etmediği alacak kalemlerinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/384 KARAR NO : 2024/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 (Karar) NUMARASI : 2021/25 Esas, 2021/469 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu arasındaki ticari ilişki nedeniyle borçlunun, ekte sunulan icra doyasında bulunan 01.02.2018 tarihli faturaya konu olan borç tutarının 103.852,98 TL değerinin 73.852,98 TL değerini müvekkil şirket lehine ödenmediğinden borçlu aleyhine Erzurum ......İcra Dairesi'nde 2019/... Esas sayılı genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlanıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, dava değeri olan rakamın, davalının itiraz ederek kabul etmediği alacak kalemlerinin toplamından oluştuğunu, borçlunun ödeme emrine karşı yaptığı itirazında, borca neden itiraz ettiğine dair herhangi bir sebep sunmadığını, borca konu faturaya itiraz etmediğini, İcra ve İflas Kanununun 60. maddesinin 5. fıkrası gereği borçlu, hiçbir sebep göstermeden sadece itiraz etmişse ve takip adi senede dayanıyorsa, senetteki imzayı ikrar etmiş sayılacağından, daha sonra imzayı inkâr edemeyeceğinden borçlunun İcra Müdürlüğüne sunmuş oldukları faturayı kabul etmiş sayılacağını, borçlunun itirazı neticesinde İcra Dairesi tarafından takibin durmasına karar verildiğini, borçlu tarafın ödeme emrine itirazında hiçbir sebep göstermediği ve icra dosyasında mevcut olan faturaların, başlatılan icra takibinin haklı bir takibe dayandığını kanıtlar nitelikte olduğundan Erzurum.... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas numaralı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takip konusu 73.852,98 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 03.01.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabından, davacı hesabına 10.000,00 TL,29.01.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabından, davacı hesabına 20.000,00 TL, 18.04.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabından, davacı hesabına 5.000,00 TL, 23.03.2018 tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında, davacı yetkilisine elden 35.000,00 TL, 28.03.2019 tarihinde tahsilat makbuzu karşılığında, davacı yetkilisine elden 23.852,95 TL olmak üzere toplam 93.852,95 TL. belgeli icra takibine konu fatura bedeli olarak ödeme yapıldığını, bakiye kısmın ise belgesiz olarak davacıya ödendiğini, tüm ödemelere ilişkin kayıtların müvekkil şirketin ticari defterl...