Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının gerek ülkemizde gerekse dünyanın birçok ülkesinde tanınan ... no'lu ..., ... no.lu ... ve ... no.lu ... markalarını ülkemizde tescil ettirdiğini, bu markalar ile ticari hayatını sürdürdüğünü, davalıya ait ... tescil numaralı "... ibareli markanın ... sınıftaki malları kapsadığını, davacı adına tescilli ... ibareli markaların ise...sınıflarda tescilli olduğunu, davacı adına tescilli markalardan ilkinin 28/05/2009 tarihinde müracaat edilen ... numaralı ... ibareli, diğerleri ise 14/042016 ve 11/07/2016 tarihinde müracaat edilen yine ... ibareli markalar olduğunu, davacının bu markalarını gerekçe göstererek davalının dava konusu markasının yayınına itiraz etmiş...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/272 KARAR NO : 2024/6
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacının gerek ülkemizde gerekse dünyanın birçok ülkesinde tanınan ... no'lu ..., ... no.lu ... ve ... no.lu ... markalarını ülkemizde tescil ettirdiğini, bu markalar ile ticari hayatını sürdürdüğünü, davalıya ait ... tescil numaralı "... ibareli markanın ... sınıftaki malları kapsadığını, davacı adına tescilli ... ibareli markaların ise...sınıflarda tescilli olduğunu, davacı adına tescilli markalardan ilkinin 28/05/2009 tarihinde müracaat edilen ... numaralı ... ibareli, diğerleri ise 14/042016 ve 11/07/2016 tarihinde müracaat edilen yine ... ibareli markalar olduğunu, davacının bu markalarını gerekçe göstererek davalının dava konusu markasının yayınına itiraz etmiş ise de YİDK tarafından bu itirazın kabul edilmediğini, davalı adına tescil edilen ve hükümsüzlüğü istenen markanın davacının başvuru tarihinden sonra başvurusu yapılmış bir marka olduğunu, davacının marka üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, hem davacı adına kayıtlı markaların hem de davalı adına kayıtlı markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, piyasada ürünü sattıran, ürünü tanıtan ibarenin ... ibaresi olduğunu, tüketicinin ürünü ... ibaresinden dolayı tercih ettiğini, davacının markaların ... esas unsuru önde olmak üzere tescil edildiğini, bu anlamda davalı markaları ile davacı markalarının ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu, tüketici nezdinde de karıştırılma ihtimalinin olduğunun görüleceğini, davalının dava konusu marka müracaatında Arapça karakter ve logo kullanarak TPMK sistemini yanıltmayı başardığını, davalının bu anlamda kötü niyetli olduğunu, ... ibaresini sadece Arapların anlayabildiğini, her iki tarafın da tüketici kitlesini Arapların oluşturduğunu, markayı davacının markalarının devamı zannederek tercih ettiklerini, karıştırılma ihtimalinin ortaya çıktığını, birbirine bağlılık prensibi uyarınca SMK m. 6/1'de belirlenen unsurlardan herhangi birisinin zayıf, diğerinin daha kuvvetli olarak mevcut olması halinde de karıştırılma ihtimalinin mevcut olabileceğinin kabul edildiğini, dava konusu markaların, davacının gerek tescilli markaları ile gerekse de 2016 yılından beri kullandığı diğer markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacının ... şeklindeki markayı yoğun olarak kullandığını, davacının bu anlamda hem tescil tarih itibari ile hem de kullanarak marka üzerinde davalıya göre öncelik hakkı sahibi olduğunu, davalının davacının emek ve yıllarını verdiği markayı kullanarak bu markanın tanınmışlığından faydalanılmak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, davacının tescilinin kötü niyetli olduğunu, dava konusu markanın hüküms...