Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... tarafından ... A.Ş. tüzel kişiliğince kurulup ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan "..." isimli ticari işletmeyi, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile anılan tüzel kişilikten devir almakla, günümüz itibari ile türkiye genelinde 150yi aşkın şubesi bulunduğunu; ..., ... ̧..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı ... türev markalarının sahibi olduğunu; markanın ... 5. noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile tarafına devri gerçekleştirilerek tpmk nezdinde devir-tescil işlemlerinin tamamlandığını; süreç içinde markanın tanınmış marka haline geldiğini ve ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/320 KARAR NO : 2024/100
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi : Davacı vekilinin 27/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: ... tarafından ... A.Ş. tüzel kişiliğince kurulup ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan "..." isimli ticari işletmeyi, ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile anılan tüzel kişilikten devir almakla, günümüz itibari ile türkiye genelinde 150yi aşkın şubesi bulunduğunu; ..., ... ̧..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı ... türev markalarının sahibi olduğunu; markanın ... 5. noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı devir sözleşmesi ile tarafına devri gerçekleştirilerek tpmk nezdinde devir-tescil işlemlerinin tamamlandığını; süreç içinde markanın tanınmış marka haline geldiğini ve ... (davacı-site olarak anılacaktır) ile sosyal medya hesaplarında markanın tanıtımlarının tarafınca sağlandığını; markanın benzer veya aynı şekilde istanbul ve türkiye çapında haksız olarak başkaları tarafından kullanılmasıyla zarar gördüğünü; tpmk nezdinde marka esas unsurlu markalarının eskiye dayalı kullanım sonucu ayırt edicilik kazandığının kabul edildiğini ve fsek kapsamında koruma altında bulunduklarını; aynı sektörde ticari faaliyette bulunan davalının, davacıya ait "..." ve "..." şekilli marka ibare ve görsel şekilleri, birebir ve ayırt edilemeyecek derecede, " ..." biçimleriyle haksız kullandığını; bilim adamları şekil unsurunun dahi birebir aynı olarak gözlendiğini, davalının bu şekilde tüketici nezdinde, davacı ile arasında iktisadi bir bağ, bir ortaklık ilişkisi olduğu, davalının davacı şubelerinden biri olduğu izlenimini uyandırdığını ve bu yolla davacının tanınmış markasının itibarından haksız biçimde yararlanarak, hiçbir masraf ve çaba harcamadan, markanın temsil ettiği imaj ve güveni kendi işletmesine aktardığını; böylelikle davalının davacı marka hakkına mütecaviz tutum sergilediğini; davalının ... tescil numaralı markasının, davacı marka haklarını ihlal ettiğinden bahisle hükümsüz kılınması gerektiğini; davalının ... internet olan adlı web sitesinde haksız marka kullanımının devam ettiğini beyan ve iddia ederek dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekilinin 18/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: markanın ayırt edicilik özelliğinin bulunmadığını ve ticaret alanında herkes tarafından kullanılan bir ibare olduğunu; ... (marka) ibaresinin, eğitim alanında kullanılan bir ders türü olduğunu; tarafların markaları arasında ayırt edicilik olduğunun rahatlıkla anlaşılabildiğini; davacı ... ibaresini kullanırken davalının özde fen bilimleri ibaresini kullandığını beyan ve iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Cevaba cevap dilekçesi:Davacı vekilinin...