Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılından itibaren ..., ..., ..., ... gazetelerinin, ..., ..., ... gibi bir çok kuruluşların katkısıyla; "..., ..." gibi birçok markalarıyla birlikte "..." adıyla organizasyonlar gerçekleştirdiğini, AB ülkelerinde tescil ettirmiş markalarını tanınmış hale getirdiğini, 1996 yılına kadar TPE'de markalar tescil edilemediğinden, müvekkili şirketin "..." ile birlikte bazı markaların kullanma hakkını alarak ticaret sicil gazetesinde ... tarihinde ... no ile tescil ettirdiğini, markalar TPEde tescil edilmeye başlayınca, müvekkili şirketin "..." markasını ... sınıfta TPE'de ... tarihinde .... no ile tescil ettirdiğini, 07.05.2017 tarihine kadar süresinin uzatılmasını...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 KARAR NO : 2024/64
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1988 yılından itibaren ..., ..., ..., ... gazetelerinin, ..., ..., ... gibi bir çok kuruluşların katkısıyla; "..., ..." gibi birçok markalarıyla birlikte "..." adıyla organizasyonlar gerçekleştirdiğini, AB ülkelerinde tescil ettirmiş markalarını tanınmış hale getirdiğini, 1996 yılına kadar TPE'de markalar tescil edilemediğinden, müvekkili şirketin "..." ile birlikte bazı markaların kullanma hakkını alarak ticaret sicil gazetesinde ... tarihinde ... no ile tescil ettirdiğini, markalar TPEde tescil edilmeye başlayınca, müvekkili şirketin "..." markasını ... sınıfta TPE'de ... tarihinde .... no ile tescil ettirdiğini, 07.05.2017 tarihine kadar süresinin uzatılmasını sağladığını, müvekkili şirketin 30.12.2002 tarihinde yayın ve yatırım yapmak üzere "..." markasını ... sınıflarda ... noyla tescil ettirdiğini, süresinin de 30.12.2022 tarihine kadar uzatıldığını, 6769 sayılı SMK 6/8 Md. gereğince, 07.05.2017 tarihinden itibaren 07.05.2019 tarihine kadar 2 sene, "..." markasının müvekkili şirket adına koruma altında olması nedeniyle, 08.03.2018 tarihinde organizasyonlar ve yatırımlarını yapması gayesiyle kardeş firma ... A.Ş. TPEde ... sınıflarda "..." markasının tescili için müracaat ettiğini, davalı ... 2016 yılından beri müvekkilİ şirket adına tescilli "..." markasına tecavüz ettiğinden, kendisine yapılan ihtarlarIN sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine müvekkili şirketin savcılık şikayeti yaptığını, davalı ...'ın ise tecavüzüne bahane ve kılıf uydurmak için 29.08.2018 tarihinde "..." markasını tescil için TPEye müracaat ettiğini, 6769 sayılı SMK.nu 6/1 maddesine, "..." markası müvekkil şirketin adına koruma altında, kardeş firma ... da 08.03.2018 tarihinde markanın tescili için müracaat etmiş olmasına rağmen, TPE'nin davalının 29.08.2018 tarihinde müracaat ettiği "..." adlı marka başvurusunu reddetmediğini, TPE'nin bu hukuka aykırı davranışı üzerine, 2016 yılından beri "..." markasına tecavüz ettiğinden, müvekkili şirketin, davalı ... aleyhine ... 1. FSHHM'de 03.10.2018 tarihinde ... E. Sayılı dosyasında dava açtığını, bu davada mahkemenin, "..." markasının müvekkil şirket adına koruma altında olup olmadığını tespit etmek için TPEye yolladığı 08.10.2018 tarihli yazıya TPE'nin 06.12.2018 tarihli resmi cevabında "..." markasının halen müvekkili şirket adına koruma altında olduğunu" resmen onayladığını belirterek ... adına onaylanan ... nolu ... tarihli .... Sınıfta... markasının iptali ile hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, ... adına onaylanan markanın, mahkeme kararı kesinleşene kadar tescil işlemlerinin durdurulması, kullanılmaması ve devredilmeme...