Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2024/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2024/13

E. 2023/369K. 2024/139 Ocak 2024
trafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemtazminathaksız fiilzirai faaliyetbilirkişi incelemesikatma değer vergisiserbest meslek faaliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 12.07.2021 tarihinde "..., ... Sanayi Kavşağında" kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı şirket tarafından ... nolu police ile sigortalanan ... TCKN nolu ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkiline arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da , taraflar olayın oluş şeklini kabul ettiklerini, sigortalı aracın sürücüsü ..., müvekkiline ait araca çarptığını kabul ettiğini, müvekkilinin Almanya'da işçi olduğunu, yıllık izni bitmek üzere olduğundan, Türkiye'de aracının onarımı için zaman ayırmasının mümkün olmadığını ve Almanya'ya dönmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Kısmen Kabul" ESAS NO:2023/369 Esas KARAR NO:2024/13

DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ:09/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 12.07.2021 tarihinde "..., ... Sanayi Kavşağında" kırmızı ışıkta beklediği sırada, davalı şirket tarafından ... nolu police ile sigortalanan ... TCKN nolu ...'ın maliki olduğu ... plaka sayılı araç ...'ın sevk ve idaresinde iken müvekkiline arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası taraflar arasında tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da , taraflar olayın oluş şeklini kabul ettiklerini, sigortalı aracın sürücüsü ..., müvekkiline ait araca çarptığını kabul ettiğini, müvekkilinin Almanya'da işçi olduğunu, yıllık izni bitmek üzere olduğundan, Türkiye'de aracının onarımı için zaman ayırmasının mümkün olmadığını ve Almanya'ya dönmek zorunda kaldığını, müvekkili Almanya'ya döndükten sonra eksper incelemesi yaptırdığını ve aracında 2.116,49-Euro hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçta meydana gelen hasarın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve hasarın 15 gün içinde giderilmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının davalı sigorta şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından 2/... nolu hasar dosyası açıldığını ancak ödeme konusunda olumlu veya olumsuz bir bilgi verilmediğini iddia ederek; 2.116,49 Euro alacağın olay tarihi olan 12.07.2021 tarihinde itibaren bankaların yabancı mevduata verdiği faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ve müvekkili şirketçe sigorta edilen ... plakalı araç, müvekkili şirket nezdinde 04/10/2020 tanzim tarihli, 04/10/2020 - 04/10/2021 tarihleri arasında geçerli, ... numaralı poliçe ile ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat bedelinin 43.000 TL olduğunu, müvekkili şirket poliçe limitini aşan bedelden sorumlu olmadığını, kaza sonrasında müvekkili şirket nezdinde 2/... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı aracın yeşil kartı olmadığından tramer girişi yapılamadığını ve kusur dağılımının da tespit edilemediğini, müvekkili şirketin ödeme yükümlülüğünün sigortalısının kusuru durumu oranında olduğunu, müvekkili şirketin KDVden sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarılırken KDV ödendiğinin ispatlanması ve yansıtma faturası kesilmesi gerektiğini ancak dosya kapsamında davacının KDV ödediğine ilişkin herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığını, bu nedenle parça ve işçilik fiyatlarına KDV dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını savunarak; dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 623

2. Kazanç ve zarara katılma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2025/56

28 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/37 · K. 2024/605

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/27 · K. 2024/826

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/789 · K. 2024/810

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/813 · K. 2024/245

28 Mart 2024