E. 2022/478 K. 2024/6

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/478 Esas KARAR NO : 2024/6 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 4562 sayılı OSB kanununa tabi bir organize sanayi bölgesi olduğunu, davalı ...ın ise Kemalpaşa Organize Sanayi Bölgesi 'nin katılımcılarından biri olduğunu, Katılımcı davalı tarafa takip konusu altyapı katılım payı ve üyelik aidat bedellerine ilişkin olarak bildirimler yapılmasına rağmen ödenmemesi sebebiyle icra takibi açma zorunluluklarının doğduğunu, Ancak katılımcı tarafın Kemalpaşa İcra Müdürlüğü 'nün...ibine yapmış olduğu haksız itirazın sonucunda arabuluculuk başvurusu yaptıklarını, bu görüşme sonucunda ise anlaşılamadığını, Bunun üzerine huzurda görülmekte olan itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu 2011 yılı öncesine ait katılım payına ilişkin alacaklar için de mevzuata uygun olarak ekte sunulu 21.12.2017, 25.12.2018 ve 20.12.2019 tarihli müteşebbis heyeti kararları gereğince tahsilat yapılmasına karar verildiğini, OSB Kanunu' nun 3. maddesinde belirtilen katılımcı sıfatına göre davalı tarafın takibe konu 0. Bölge, ...Arsa paylı,... abone kodlu bulunan taşınmazın katılımcısı konumunda olduğunu, somut olayda da davalının 2011 yılı öncesine ait bakiye borçlarına ilgili tarihten itibaren her ay %1,6 oranında faiz işletildiğini, sonuç olarak, ilgili 0. Bölge, ... Arsa paylı,... abone kodlu bulunan taşınmazın toplam aidat alacağı borcu gecikme faizleri olmak üzere toplamda 8.148,87- TL ettiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemenizce re'sen gözetilecek hususlar çerçevesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ' nün ...esas sayılı icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı-borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine haksız ve kötüniyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının tacir olmadığını, uyuşmazlık konusunun mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığını, Dava konusu Kemalpaşa İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası ile icra takibine yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalının yerleşim yerinin İzmir, Bornova olduğu için yetkili icra dairelerinin İzmir icra daireleri olduğunu, Görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın yalnızca itirazın iptali hususunu arabuluculuk konusu yaptığını, icra inkar tazminatı ve sair alacaklara ilişkin bir talepte bulunmadığını, Arabuluculuğa konu edilmeyen hususlarla ilgili dava şartı yokluğu söz konusu olduğundan davacının bu yöndeki taleplerinin reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının tale...