İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirket tüzel kişiliği ile ....adı altına özel okul işlettiğini, müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını kullanamaması ve görevini yapmasının fiilen engellenmesi sebebiyle Samsun 4. Noterliğinin 08/11/2021 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, şirkete ait Samsun İli Atakum İlçesi Büyükkolpınar Mah. ... Mevki .... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerine 20.000,00 TL bedel karşılığı başka şirketlerle inşaat yapmak üzere anlaşıldığını, inşaatın başladığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin inşaata dahi yaklaştırılmadığını, yapılan iş ve işlemler hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, şirketin haklarının korunup korunmadığının belirsiz olduğunu beyanla, Samsun İli Atakum İlçesi Büyükkolpınar Mah. ....... Mevki .... ada .... parsel...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/44 KARAR NO : 2024/72
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : 2022/94 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...; VEKİLİ : ... TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin yetkili temsilcisi olduğunu, davalı şirket tüzel kişiliği ile ....adı altına özel okul işlettiğini, müvekkilinin ortaklıktan doğan haklarını kullanamaması ve görevini yapmasının fiilen engellenmesi sebebiyle Samsun 4. Noterliğinin 08/11/2021 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, şirkete ait Samsun İli Atakum İlçesi Büyükkolpınar Mah. ... Mevki .... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerine 20.000,00 TL bedel karşılığı başka şirketlerle inşaat yapmak üzere anlaşıldığını, inşaatın başladığını ve halen devam ettiğini, müvekkilinin inşaata dahi yaklaştırılmadığını, yapılan iş ve işlemler hakkında hiçbir bilgi verilmediğini, şirketin haklarının korunup korunmadığının belirsiz olduğunu beyanla, Samsun İli Atakum İlçesi Büyükkolpınar Mah. ....... Mevki .... ada .... parsel sayılı taşınmaz üzerine taşınmazın ahara devir ve temlikinin önlenmesi, üzerine aynı veya şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir verilmesi ve müvekkilinin ortaklık haklarının zayi edilmesinin önlenmesi amacıyla davalı şirketin 22/01/2022 günlü genel kurulda hisse devir işlemi yapılamaması, temsile yetkili kişilerin değiştirilememesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini taleple dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ortaklarının davacının ortaklık yapısındaki temsil haklarının ve ortaklık yapısından kaynaklanan haklarını kullanmasının engellendiği hususu tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf tamamen kötü niyetli şekilde hareket ederek mezkur davayı açtığını, davacının ortaklığı sebebi elde edemediği hiçbir menfaat ya da hakların engellenmesi durumu sözkonusu olmadığını, bu husus şirket ticari defterlerinin ve genel kurul tutanaklarının dosyaya sunulması durumunda da açıkça ortaya çıkacağını, davacının şirket defterlerini ve kayıtlarını incelemesi hiçbir şekilde engellenmediğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemenin 07.11.2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında alınan bilirkişi raporundan sonra davalı şirketin taşınmazlarını ....devretmesi, yükleniciye kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile ferağını devretmesi, taşınmazlar üzeri...