Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinden bir daire sahip olmak için üye olduklarını, 22/11/2015 tarihinden başlamak üzere Ağustos 2012 tarihine kadar toplam 62.300,00-TL kooperatife ödeme yaptıklarını, ancak kooperatifin inşaatı bitirmiş olmasına rağmen müvekkillerine herhangi bir daire vermediklerini, diğer davalı şirketin yöneticilerinin davacıya davalı şirket tarafından yapılan inşaattan daire vereceklerini beyan etmeleri üzerine kooperatife ödenen bedelin diğer davalı şirkete aktarıldığını, davalı şirket yöneticilerinin farklı tarihlerde 4 adet...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/189 KARAR NO : 2024/85 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2021 (Karar) NUMARASI : 2017/197 Esas, 2021/370 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin S.S. ...Konut Yapı Kooperatifinden bir daire sahip olmak için üye olduklarını, 22/11/2015 tarihinden başlamak üzere Ağustos 2012 tarihine kadar toplam 62.300,00-TL kooperatife ödeme yaptıklarını, ancak kooperatifin inşaatı bitirmiş olmasına rağmen müvekkillerine herhangi bir daire vermediklerini, diğer davalı şirketin yöneticilerinin davacıya davalı şirket tarafından yapılan inşaattan daire vereceklerini beyan etmeleri üzerine kooperatife ödenen bedelin diğer davalı şirkete aktarıldığını, davalı şirket yöneticilerinin farklı tarihlerde 4 adet makbuzla toplam 1.700,00 TL daha aldıklarını, ancak davacıya herhangi bir daire verilmediğini, ödenen bedellerin de davacıya iade edilmediğini belirterek davacının davalılara bir adet daire için ödediği 64.000,00TL'nin dava tarihi itibariyle güncellenerek tespit edilecek daire bedelinin veya paranın davalılardan müteselsilen tahsili ile masrafların davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu (davalı sıfatı yokluğu) nedeniyle reddinin gerektiğini, müvekkil şirketin davalının ödemede bulunduğunu iddia ettiği, S.S....Konut Yapı Kooperatifi ile herhangi bir bağlantısı ve ilişkisi bulunmadığını, müvekkil şirketin yöneticileri konumunda bulunan bazı şahısların söz konusu kooperatifte geçmişte yöneticilik yapmaları onların şahsi sorumlulukların olduğu sonucunu doğurmadığını, müvekkilin bahsi geçen kooperatif ile herhangi bir ilgili bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında herhangi bir husumet olmadığını, üyelikten doğan şartları yerine getirmek koşulu ile iddia ettiği husus ile ilgili olarak davacının kooperatife başvurması gerektiğini, ancak davacı, kooperatifle birlikte kooperatife herhangi bir bağlantısı olmayan müvekkil şirkete de davalı olarak gösterdiğini, bu nedenle davalı kooperatife ile herhangi bir ilişkisi bulunmayan müvekkil aleyhine açılan davanını pasif husumet yokluğu neden ile reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Davacı dava dilekçesinde üye olduğunu iddia ettiği davalı kooperatife toplamda 62.300,00 TL tutarında ödeme yaptığını, kendisine daire verilmemesi üzerine ödenen bu bedelin, kooperatif yö...