DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında 28.08.2015 tarihinde, 27-30 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan ... 2015 Fuarında davalının içeren fuara katılım sözleşmesi akdedilmiştir. Söz konusu sözleşmeye binaen davalı şirket, 27. 08.2015 tarihinde 1138 Euro, 15.09.2015 tarihinde 1328 Euro, 01.10.2015 tarihinde 1328 Euro olmak üzere toplamda 3794 Euroyu müvekkil şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Ancak sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borcun ödenmemesi üzerine; tahsilde tekerrür olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/615 Esas KARAR NO : 2024/12
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı şirket ile davalı ... Şirketi arasında 28.08.2015 tarihinde, 27-30 Ekim 2015 tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan ... 2015 Fuarında davalının içeren fuara katılım sözleşmesi akdedilmiştir. Söz konusu sözleşmeye binaen davalı şirket, 27. 08.2015 tarihinde 1138 Euro, 15.09.2015 tarihinde 1328 Euro, 01.10.2015 tarihinde 1328 Euro olmak üzere toplamda 3794 Euroyu müvekkil şirkete ödemeyi kabul ve taahhüt etmiştir. Ancak sözleşmenin akdedildiği tarihten bu yana müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Borcun ödenmemesi üzerine; tahsilde tekerrür olmamak üzere müvekkil şirket, davalı akit firma aleyhine ... 27. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile borçlu akit firma hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, 26/08/2015 tarihli sözleşme ve e-posta yazışmaları taraflar arasındaki borç ilişkisini kanıtlar nitelikte olduğunu, davalı yanın mevcut borcun ödendiğine dair herhangi bir delil ortaya koymadığı gibi borç ilişkisini açıkça ortaya koyan bu sözleşmeyi ve e-posta yazışmalarını tamamen göz ardı ederek şirketin böyle bir sözleşmeden haberi olmadığı ve atılan imzanın da şirket yetkililerine ait olmadığı gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen takibe dayanak sözleşmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olup; karşı tarafça icra takip dosyasına yapılan davaya konu itiraz ile ticari ilişki ve dolayısı ile borcun inkar edildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazların iptalini ve davalı taraf aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz Mahkemede açıldığını, müvekkilinin adresinin ... olduğunu, takibin de bu yer icra dairesinde yapılması gerektiğini, ayrıca müvekkilinin dava konusu sözleşmeler ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fuar katılım sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının davalı aleyhine toplam 3.523,72 Euro'nun tahsili için takip başlattığı, davalının süresinde yetkili icra dairesinin ... İcra Dairesi olduğunu ve borcu bulunmadığını belirterek yetki ve borca itirazda bulunduğu, bunun üzerine davacı tarafın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki itirazın iptali davasını açtığı görülmektedir. Mahkememizce aslı sunulmayan sözleşme suretindeki imza ile davalı ş...