Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/377 · K. 2024/8
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 K. 2024/8

E. 2023/377K. 2024/810 Ocak 2024
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatvade farkıbilirkişi raporuiptal davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile iletişime geçip şirketinin ofis ihtiyaçları için kahve makinesi talep ettiğini, akabinde de 12 parçadan oluşan kahve makineleri için davalı ile anlaşıldığını, davalının 01/04/2022 tarihinde toplam 12 parça kahve makinesi için KDV, nakliye, ve montaj dahil 3.900,01-EURO tutarında bedel biçtiğini, davacının aynı tarihte ... Bankası hesabından davalının şirket hesabına o günkü döviz kuru üzerinden hesaplama yaparak, 63.790,00-TL havale işlemi gerçekleştirdiğini, davalının bu işlemi onaylayarak davacıya EURO para cinsi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/377 Esas KARAR NO : 2024/8

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04.06.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile iletişime geçip şirketinin ofis ihtiyaçları için kahve makinesi talep ettiğini, akabinde de 12 parçadan oluşan kahve makineleri için davalı ile anlaşıldığını, davalının 01/04/2022 tarihinde toplam 12 parça kahve makinesi için KDV, nakliye, ve montaj dahil 3.900,01-EURO tutarında bedel biçtiğini, davacının aynı tarihte ... Bankası hesabından davalının şirket hesabına o günkü döviz kuru üzerinden hesaplama yaparak, 63.790,00-TL havale işlemi gerçekleştirdiğini, davalının bu işlemi onaylayarak davacıya EURO para cinsi üzerinden mallara ilişkin fatura gönderdiğini, davacının, değişen ekonomik durum nedeniyle uğradığı zarara binaen malları almaktan vazgeçip ödemiş olduğu paranın iadesini 29/04/2022 tarihinde talep ettiğini, davalının ise çeşitli bahaneler ve davacının sürekli yazması akabinde 26/05/2022 tarihinde davacı hesabına, davacının 01/04/2022 tarihinde göndermiş olduğu tutarın aynısını, 63.790,00- TL'yi, iade ettiğini, davacının, davalıya ... 24. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ve...tarihli ihtarname keşide ettiğini, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini ve davalının temerrüte düştüğünü, davacının davalıya ödeme yaptığı gün ile geri ödeme talep ettiği günkü döviz kuru farklı olduğundan, davacının bu parayı faizi ile geri ödeme şartı ile bankadan kredi çekmek suretiyle temin ettiğinden, davacıya yapılan ödemenin eksik kaldığını, davalının, basiretli iş adamı olan tacir sıfatı ile yabancı birimi üzerinden faturalandırma yaptığından dolayı anlaşılan yabancı para biriminin o günkü döviz kuru üzerinden geri ödemesi gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptalini, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05.07.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının TL cinsinden ödeme yapması ile taraflar arasındaki para cinsinin TL olarak sabitlendiğini, iade işleminde kur farkının ödenmesi gibi bir yasal uygulama olmadığını, her ne kadar proforma faturada EURO gözükmekteyse de EURO cinsi üzerinden düzenlenen bir fatura olmadığını, yabancı para cinsi üzerinden ticari iş yapılamayacağının izahtan vareste olduğunu, alıcının TL cinsinden ödeme yaptığı gün fiyatın sabitlenmiş ve hesabın kapanmış olduğunu, EURO üzerinden proforma fatura düzenlenmiş ve anlaşılmış olsa da bankadan alınan /faturaya yansıtılan TL tutarının geçerli olduğunu, davaya konu ürünün sevk irsaliyesi ile hareket eden ve irsaliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/374 · K. 2023/697

27 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/160

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/148 · K. 2022/607

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/546 · K. 2024/616

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/531 · K. 2024/33

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/838

20 Kasım 2023