Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/415 · K. 2024/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 K. 2024/10

E. 2023/415K. 2024/1010 Ocak 2024
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıkefalet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü süreiadeicra takibine itirazistinaf yolulimited şirkettakasalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ...Ltd.Şti. ve... arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu kredi hesaplarının borçlular tarafından kullanıldığını, ilgili hesaplara ait kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, ... tarihli ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile borçlulara kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında ... tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/415 Esas KARAR NO : 2024/10

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile ...Ltd.Şti. ve... arasında akdedilen Temel Bankacılık Sözleşmesi gereği, ..., ..., ..., ..., ..., ... nolu kredi hesaplarının borçlular tarafından kullanıldığını, ilgili hesaplara ait kredi borçlarının vadesinde ödenmediğini, ... tarihli ... 1. Noterliğinin ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ile borçlulara kredi hesaplarının kapatıldığı ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında ... tarihinde ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, 25.11.2019 tarihinde borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca, yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, Zorunlu Arabuluculuk yolundan da olumlu bir sonuç alınamadığını, davaya esas teşkil eden icra takibine yapılan itirazların iptalini, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyanın Mahkememiz 2020/656 esas sayısı üzerinden açıldığı, ... esas sayılı dosya ile birleştirildiği ancak Uyap üzerinden birleştirme işlemi yapılmamış olduğundan davaya dayanak takip yönünden inceleme yapılmadığı anlaşılmakla dosyanın ... esas sayılı dosyadan tefriki ile işbu esasa kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Dosyamıza getirtilen ... 23 İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı ve dava dışı şirket aleyhine dava dışı ....LTD. ŞTİ. için toplam 80.050,20 TL nakit, 10.150,00 TL gayri nakit, davalı ... için 37.466,14 TL nakit, 10.150,00 TL gayri nakit sorumlu olacak şekilde icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin davalı yönünden durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 29/11/2023 tarihli raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde yukarıda açıklanan gerekçelerle hukuki durumun ve delillerin takdiri Say...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/671 · K. 2023/9

16 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 · K. 2022/1159

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/972 · K. 2023/58

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 · K. 2023/71

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/796 · K. 2023/22

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/48 · K. 2024/39

30 Ocak 2024