Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/721 · K. 2023/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/721 K. 2023/71

E. 2021/721K. 2023/7130 Ocak 2023
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibikefalet sözleşmesiiadeiptal davasıimzaya itirazborca itirazyasal süreayrılık kararıbilirkişi raporuBSMVödeme emrişekil şartıtenkisalacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... ve ... ...'in ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçtan hukuken sorumlu hale geldiklerini, davalının sözleşme hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve 19/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO : 2023/71 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden taksitli ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalılar ... ... ve ... ...'in ise Genel Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını ve borçtan hukuken sorumlu hale geldiklerini, davalının sözleşme hükümlerini ihlal etmesi ve bakiye borcunu ödememesi üzerine borçlunun kredi hesabının kat edildiğini ve 19/04/2021 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, ihtarnamede ön görülen süre içerisinde borcun ödenmeyerek alacaklarının muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıların ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize vs. ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, imza itirazının kabulünün mümkün olmadığını, sözleşme imzalanırken davalıların bankaya imza sirkülerlerini de sunduklarını, davalıların imza itirazının tamamen kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedildiğini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden, ticaret sicil kayıtlarının, nüfus kayıtlarının, GKS suretlerinin celp edilerek, dosya kapsamına alınmıştır. İcra takip dosyasının incelenmesinde, davacının .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan 114.750,25-TL ana para, 22.019,37-TL akdi faiz, 204,24-TL işlemiş faiz, 532,75-TL ihtarname masrafı, 1.111,16-TL BSMV olmak üzere toplam 138.617,77-TL takip yapıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 26/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, diğer borçlulara çıkan tebligatların bila ikmal iade edildiği, borçluların süresi içerisinde 27/08/2021 tarihinde borca itiraz ettikleri, borca itirazla birlikte takibin durduğu, dava İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Bankacı bilirkişinin 13/05/2022 tarihli raporunda özetle; Dava konusu alacak tutarının, davacı ... T.A.Ş. ile davalı ... . Ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan 17.02.2017 tarih ve 450.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/252 · K. 2023/69

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2023/66

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/403 · K. 2023/72

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/132 · K. 2023/59

30 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2023/60

30 Ocak 2023