DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, -----Vergi numaralı firmanın sahibi olduğunu, davalı şirket ile 05.05.2023 tarihinde "Tedarik ve Komisyon Sözlemesi" yaptığını, işbu sözleşmede tedarikçi firma olan müvekkili, davalı şirket tarafından belirlenmiş olan yemek listesini yaptığını, işbu yemeklerin yine davalı şirketçe belirlenmiş olan 3. şahıslara verilmesi hususunda anlaştığını, böylelikle, müvekkili ile borçlu-davalı şirket arasında yemek alım satımına dayalı ticari bir ilişki başladığını, lakin müvekkili üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen borçlu-davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/900 KARAR NO : 2024/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, -----Vergi numaralı firmanın sahibi olduğunu, davalı şirket ile 05.05.2023 tarihinde "Tedarik ve Komisyon Sözlemesi" yaptığını, işbu sözleşmede tedarikçi firma olan müvekkili, davalı şirket tarafından belirlenmiş olan yemek listesini yaptığını, işbu yemeklerin yine davalı şirketçe belirlenmiş olan 3. şahıslara verilmesi hususunda anlaştığını, böylelikle, müvekkili ile borçlu-davalı şirket arasında yemek alım satımına dayalı ticari bir ilişki başladığını, lakin müvekkili üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmesine rağmen borçlu-davalı şirket ödeme yapmadığını, sürekli müvekkilini oyaladığını, bunun sonucunda da müvekkili, borçlu-davalı hakkında 16.10.2023 tarihinde ----- İcra Müdürlüğünün -----numaralı dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu-davalı taraf icra takibine 23.10.2023 tarihinde, herhangi bir borcu olmadığı ve işbu takibin dayanağını gösterir herhangi bir belgenin sunulmadığından bahisle itiraz ettiğini, bu nedenlerle; davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dosya üzerinden karar verildiği için cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nin 166/1 maddesinde 'Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar ,aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar' hükmü bulunmaktadır. 6100 sayılı HMK'nin 166/4 maddesinde ise 'Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır' düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın birleştirildiği ve incelenen -----Asliye Ticaret Mahkemesinin -----Esas sayılı dosyası ile dosyamızın davcısının aynı olduğu, her iki davanın konusunun aynı olduğu, diğer davanın daha önce açıldığı ve dosyanın derdest ve yargılamanın devam ettiği ve böylece iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve hassaten birleştirme koşullarının gerçekleştiği değerlendirilmiştir.Yukarıda anılan yasal düzenleme ve açıklamalar, vaki birleştirme talebi ve tetkik edilen birleştirme yapılan dosyaya göre mahkememizin işbu dosyası il...