DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/müvekkili ile davalı şirketin 8.000 KG Galeta Unu karşılığında 31.104,- TL bedele anlaştıklarını, davacı/müvekkilinin 11.11.2021 tarihinde ilgili 8.000 KG ağırlığındaki galeta ununu davalı şirkete göndermek maksadıyla nakliyeye verdiğini, davacı/müvekkilinin davalı şirkete 11.11.2021 tarihinde kestiği 31.104,- TL'lik faturayı davalı/şirkete bildirdiğini ve davalı şirketin de işbu faturayı işlediğini, davalı şirketin borçlu olduğu 31.104,- TL'lik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin faturayı işlemesine ve işbu faturaya herhangi bir...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/127 KARAR NO : 2024/653
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı/müvekkili ile davalı şirketin 8.000 KG Galeta Unu karşılığında 31.104,- TL bedele anlaştıklarını, davacı/müvekkilinin 11.11.2021 tarihinde ilgili 8.000 KG ağırlığındaki galeta ununu davalı şirkete göndermek maksadıyla nakliyeye verdiğini, davacı/müvekkilinin davalı şirkete 11.11.2021 tarihinde kestiği 31.104,- TL'lik faturayı davalı/şirkete bildirdiğini ve davalı şirketin de işbu faturayı işlediğini, davalı şirketin borçlu olduğu 31.104,- TL'lik ödemesini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin faturayı işlemesine ve işbu faturaya herhangi bir itirazda bulunmamasına karşın ilgili borcunu ödemediğini, davalı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı biçimde itiraz edildiğini, arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığından işbu davanın ikame edildiğini, takip konusu alacağın faturadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğundan likit olduğunu belirterek ---- İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak ticari faiz ile birlikte takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımızın en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Her ne kadar süresi içerisinde cevap dilekçesi vermemiş olsa da --- İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına yaptıkları itirazda malın müvekkili firmaya teslim edilmediği ve iade faturası kesildiği belirtilerek borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket yetkilileri yada herhangi bir çalışanın malı teslim almadığını, sonradan yaptıkları araştırmada malın ----- başka bir depoya teslim edildiğini, bu depodan da parça parça satıldığının öğrenildiğini, davacının malın müvekkili şirket yetkilileri yada çalışanlarına teslim edildiğine dair bir belge, teslim tutanağı veya imzalı irsaliye sunmadığını, sunduğu fatura ve belgelerde geçen isimlerin hiç birisinin müvekkili şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, mal teslim edilmeyince müvekkili tarafından e-fatura sistemi üzerinden iade faturası kesildiğini, davacı tarafından bu faturanın sistemden kabul edilmediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını mahkemenizin yargı çevresinde usulüne uygun bir icra takibi olmadığından itirazın iptali istenilen ---- İcra Müdürlüğünün ----sayılı dosyası yargı çevrenizde bulunmadığından ve icra takibi...