DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Devlet Yolu (----- Karayolu) ile ----- birleştiren -----yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde----- (Müvekkil Şirket) tarafından gerçekleştirildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından işletilen ----- kendisine ait olan-----plakalı 4 farklı araç ile 7 adet ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirketine 1.625,00 TL tutarında borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/188 KARAR NO : 2023/780
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Devlet Yolu (----- Karayolu) ile ----- birleştiren -----yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde----- (Müvekkil Şirket) tarafından gerçekleştirildiğini, davalının müvekkili şirket tarafından işletilen ----- kendisine ait olan-----plakalı 4 farklı araç ile 7 adet ihlalli geçiş yaptığını ve müvekkili şirketine 1.625,00 TL tutarında borçlandığını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz sonrası takibin durdurulduğunu, -----serbest geçiş sistemi bulunması da ihlalli geçiş esnasında müvekkili şirketine bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığını gösterdiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası, -İhlalli Geçişlere ilişkin kamera kayıtları, ----- Bölge Başmüdürlüğü'nün cevap yazısı ve ekindeki------hesap hareketleri -Ticaret sicil kayıtları, -Trafik Tescil kayıtları,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş nedeniyle talep edilen geçiş ve ceza bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. -----. İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde ----- plaka sayılı araç ile 02.01.2020 ile 27.02.2021 tarihleri arasında ------geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bahisle 7 adet ihlalli geçiş neticesinde geçiş ve ceza olmak üzere toplam 1.625,00 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Karayolları Genel Müdürlüğü'...