DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmamayla sonuçlandığını, tarafların yasal defterleri ve takip dosyasındaki faturaların incelenmasi ile davalının itirazlarının haksız ve yersiz olacağının görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/498 KARAR NO : 2024/344
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu aleyhine ----- İcra Müdürlüğü'nün----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmamayla sonuçlandığını, tarafların yasal defterleri ve takip dosyasındaki faturaların incelenmasi ile davalının itirazlarının haksız ve yersiz olacağının görüleceğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla tüm yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı üzerinde tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı firma arasında 20.01.2018-20.05.2018 tarihleri arasında sevkiyat-nakliyata dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, İlgili tarihlerin sonunda bu ticaret ilişkisinin sonlandırıldığını ve sonrasında da aralarında başkaca ticaret ilişkisinin olmadığını ilgili tarihlere ilişkin yapılan ticarete dair tüm ödemelerin müvekkili tarafından yapıldığını ve aralarında hiçbir alacak-verecek ilişkisinin kalmadığını, müvekkilinin davacı tarafa yaptığı ilgili ödemelerin kapalı fatura kesilerek yapıldığını, davacı firmanın daha önce de ----- İcra Dairesi'nde ------ Esas numarası ile 2019 yılında icra takibi başlattığını, bu dosyaya yasal dayanak olarak sunulan belgelerin davalı firmaca sağlanan hizmetle alakası dahi olmayan araç bakım hizmeti ile ilişkili fiyat listelerinden ibaret olduğunu, müvekkilinin 20.01.2020 tarihinde borca itirazda bulunduğunu, davacı firma tarafından hiçbir şekilde "İtirazın İptali Davası" açılmadığını, şimdi farklı tarihleri içerir nitelikte olan ve müvekkilin ödemesi yaptıkları haricinde hiçbir şekilde ticaret ilişkisi içerisinde bulunmadığı tarihlere ilişkin olarak sundukları faturalarla yeni bir icra takibine -----İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı dosyası ile başlandığını belirterek haksız davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası, Taraf şirketlere ait BA/BS formları, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ---- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Türk Medeni Kanunun 6. Maddesinde, Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını...