DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mali müşavirlik işi ile iştigal eden müvekkili şirket, davalı firmaya aralarındaki mali müşavirlik sözleşmesi gereği 10 yılı aşkın süredir serbest mali müşavir ve muhasebe (SMMM) hizmeti verdiğini, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında davalı borçluya aidat borcu bulunmadığını, davalının müvekkili firmaya 47.593,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkili firma, davalı tarafından ödenmeyen ücret (aidat) alacaklarının olması nedeniyle 03/12/2021 tarihinde, davalı ile olan Mali Müşavirlik hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/797 KARAR NO : 2024/357
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mali müşavirlik işi ile iştigal eden müvekkili şirket, davalı firmaya aralarındaki mali müşavirlik sözleşmesi gereği 10 yılı aşkın süredir serbest mali müşavir ve muhasebe (SMMM) hizmeti verdiğini, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında davalı borçluya aidat borcu bulunmadığını, davalının müvekkili firmaya 47.593,00 TL borcu bulunduğunu, müvekkili firma, davalı tarafından ödenmeyen ücret (aidat) alacaklarının olması nedeniyle 03/12/2021 tarihinde, davalı ile olan Mali Müşavirlik hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiğini ve davalı şirkete alacağının 7 gün içinde ödenmesini, aksi halde alacağının tahsili için yasal yollara başvuracağı bildirimini içeren ihtarname gönderdiğini, davalı firma, ihtarnamede verilen 7 günlük süre içerisinde müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalı firmanın bildirilen süre içerisinde müvekkile olan borcunu ödememesi üzerine; müvekkili davalı firma ile aralarında olan mali müşavirlik hizmet sözleşmesini haklı olarak feshettiğini bağlı olduğu ----- SMMMO' sına bildirildiğini, davalı firmanın müvekkile olan borcunu ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine davalı firma hakkında -----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden 47.593,00 TL asıl alacak ve işleyen 9.550,15 TL faizi olmak üzere 57.143,15 TL alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı vekili takip konusu olan borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun, ----- İcra Müdürlüğünün ------- Esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı haksız olarak takibe itiraz ettiğinden alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacaklar zamanaşımına uğradığını, icra takip tarihinden önce faiz talep edilemeyeceğini, davacı ile müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı taraf üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, bu durum müvekkili şirketin maddi/manevi zarara uğramasına neden olduğunu,haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul, esas ve zamanaşımı bakımından reddine, davacı aleyhine dava değerinin % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER: ----. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı icra tak...