DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf davalının başlattığı Sakarya 4. İcra Dairesi 2023/2793 esas sayılı icra takibine konu dört adet her biri 25.000,00 euro bedelli senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını, senetlerde nakten kaydının bulunduğunu ancak davacının davalıdan aldığı bir para bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu bedeli borç olarak verecek mali gücünün bulunmadığı gibi davacının da ihtiyacı olmadığını belirterek icra takibine konu bu senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ayrıca tazminata hüküm olunmasını talep...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/174 Esas - 2024/12 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/174 Esas KARAR NO : 2024/12
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları: Davacı taraf davalının başlattığı Sakarya 4. İcra Dairesi 2023/2793 esas sayılı icra takibine konu dört adet her biri 25.000,00 euro bedelli senetler sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını, senetlerde nakten kaydının bulunduğunu ancak davacının davalıdan aldığı bir para bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu bedeli borç olarak verecek mali gücünün bulunmadığı gibi davacının da ihtiyacı olmadığını belirterek icra takibine konu bu senetler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ayrıca tazminata hüküm olunmasını talep etmiştir Davalı taraf; Davalı taraf takibe dayanak senetlere karşılık senetle ispat kuralının geçerli olduğunu tanık dinletme taleplerine muvafakat vermediklerini, ispat yükünün davacıda olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, %20 oranında tazminata hükmolunmasını talep etmiştir.
Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Uyuşmazlık davacının davalıya Sakarya 4. İcra Dairesi 2023/2793 esas sayılı icra takibine konu dört adet her biri 25.000,00 euro bedelli senetler sebebiyle borçlu olup olmadığı ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.
Mahkememizce 28/03/2023 tarihli tensip ara kararı ile İİK 72/3 maddesi gereğince ''icra veznesindeki paranın alacaklıya tedbiren ödenmemesine'' yönünde karar verilmiş, yasal süresinde teminatın yatırılıp talepte bulunulması sebebiyle tedbir kararı icra edilmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Kural olarak kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu bakımdan kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer. Bu itibarla, dava konusu senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının öncelikle bu iddiasını HMKnın 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Davacı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de davalı tarafın açık muvafakati bulunmadığından tanık dinlenmemiştir. Ayrıca uyuşmazlığın mahiyeti ve ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlamak zorunda olması sebebiyle; tarafların ekonomi durumlarının tespitinin y...