DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ...- ...'nın keşidecisi olduğu, ... olan 28.07.2022 düzenleme tarihli her biri ...Euro bedelli sırasıyla ..., 31.05.2023, 30.06.2023, ..., 31.08.2023 ve 30.09.2023 vade tarihli altı senet sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını, senetlerin nakden kaydının bulunduğunu ancak davacının davalıdan aldığı bir para bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu bedeli borç olarak verecek mali gücünün olmadığını ayrıca davacının da ihtiyacının bulunmadığını belirterek dava konusu sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/240 Esas - 2024/367 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/240 Esas KARAR NO : 2024/367
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu olan ...- ...'nın keşidecisi olduğu, ... olan 28.07.2022 düzenleme tarihli her biri ...Euro bedelli sırasıyla ..., 31.05.2023, 30.06.2023, ..., 31.08.2023 ve 30.09.2023 vade tarihli altı senet sebebiyle davalıya borçlu olmadıklarını, senetlerin nakden kaydının bulunduğunu ancak davacının davalıdan aldığı bir para bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu, davalının bu bedeli borç olarak verecek mali gücünün olmadığını ayrıca davacının da ihtiyacının bulunmadığını belirterek dava konusu sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu senetlerin kambiyo vasfında olması sebebiyle senede karşı senetle ispat kuralının geçerli olduğunu, geçerli bir ispat vasıtası sunulmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Dava konusu senetler sebebiyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı ve tazminat koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır. Mahkememizin 2022/810 ve 2022/857 Esas sayılı dosyaları incelenmiştir. Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2023/10559 sayılı dosyası ve farklı senetlerin konu edildiği Sakarya 4. İcra Müdürlüğünün 2023/2793 esas sayılı dosyası ilgili dosya olarak eklenmiş ve incelenmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkindir. Kural olarak kambiyo senetleri soyut borç ikrarını içeren senetlerdir. Kambiyo senetlerinde soyutluk prensibinin en önemli işlevi ispat açısından kendisini gösterir. Buna göre, bir kambiyo senediyle borç altına giren kimse, borçlu olmadığını iddia ediyor ise bu hususu ispat etmekle yükümlüdür. Bu bakımdan kambiyo senedinin bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasında ispat külfeti davacı borçluya düşer. Bu itibarla, dava konusu senetlerin bedelsiz olduğunu iddia eden davacının öncelikle bu iddiasını HMKnın 201. maddesi uyarınca yazılı delille ispatlaması gerekmektedir. Davacı vekilinden dava konusu senetler sebebiyle borçlu olmadıklarına dair yazılı bir belgelerinin bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş, davacı vekili yazılı belgelerinin olmadığını bildirmiştir. Davacı vekili tanık dinletme talebinde bulunmuş ise de davalı tarafın açık muvafakati bulunmadığından tanık dinlenmemiştir. Ayrıca uyuşmazlığın mahiyeti ve ispat yükü kendisinde olan davacının iddiasını yazılı belge ile ispatl...