DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti kapsamında tanzim edilen ----- tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile ödemenin vade tarihinin faturada belirtildiği üzere 20.07.2021 olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından bu zamana kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, vade tarihi geçmiş fatura için makul ödeme süresinin beklendiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ dosyası ite davalı şirket aleyhine 3.725,00 USD asıl alacağın fiili ödeme günündeki kur ile tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından kötü niyetli olarak itirazı üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/850 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 14/12/2021 KARAR TARİHİ: 10/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen taşıma hizmeti kapsamında tanzim edilen ----- tutarlı faturanın davalı şirkete gönderildiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile ödemenin vade tarihinin faturada belirtildiği üzere 20.07.2021 olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından bu zamana kadar hiçbir ödeme yapılmadığını, vade tarihi geçmiş fatura için makul ödeme süresinin beklendiğini, ödeme yapılmaması üzerine ------ dosyası ite davalı şirket aleyhine 3.725,00 USD asıl alacağın fiili ödeme günündeki kur ile tahsili için genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu şirket tarafından kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının, faturaya konu ettiği hizmeti sağlamadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında müvekkili şirkete taşıma hizmetinin verilmiş olduğuna dair herhangi bir ifadenin yer almadığını, fatura ve bahsi geçen hizmetle ilişkilendirilmesinin mümkün dahi olmadığını, fatura kesilmiş ve müvekkile tebliğ edilmiş olmasının iş veya hizmetin yapılmış olduğunun kabulü anlamını taşımadığını, Yargıtay'ın istikrar kazanmış kararları ile, davacının, faturaya konu hizmetin sağlanıp sağlanmadığı hususunu ispat yükümlülüğü bulunduğunu, davacının, dava dilekçesinde müvekkiline verilen hizmete ilişkin herhangi bir ispat yahut delil sunmamış olduğunu, haksız ve hukuka aykırı alacak ve faiz talebi ile davanın bütünüyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- esas sayılı dosyasının ------- kayıtlarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ------ tarihli faturaya dayalı navlun bedeli alacağına dayalı ----asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ...