DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ---- tarihinde ------adresinde yapılan izinsiz kazı sonucu iki adet ----- boruya zarar vermiş olduğunu, boru hattına verilen zarar hasar onarımı ve doğalgaz kaybına istinaden müvekkili şirket tarafından yapılan fatura karşılığın davalıca ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 5.203,03TI. Alacağının bulunduğunu, alacaklarının tahsili için ------- sayılı dosyasında takip yapıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durmuş olduğunu, vaki icra takibine yapıları itirazların iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra'inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/575 Esas KARAR NO:2024/125 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/07/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ---- tarihinde ------adresinde yapılan izinsiz kazı sonucu iki adet ----- boruya zarar vermiş olduğunu, boru hattına verilen zarar hasar onarımı ve doğalgaz kaybına istinaden müvekkili şirket tarafından yapılan fatura karşılığın davalıca ödenmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten 5.203,03TI. Alacağının bulunduğunu, alacaklarının tahsili için ------- sayılı dosyasında takip yapıldığını, borçlu davalının itirazı ile takibin durmuş olduğunu, vaki icra takibine yapıları itirazların iptaline, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra'inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yapmış olduğu kazı çalışmalarında davacı şirketin iki adet borusuna zarar vermiş olduklarını kabul etmekle beraber müvekkili şirketinde zararın giderilmesi ve hasara uğrayan boruların tamir edilerek onarılması için onarım çalışmalarında kendi işçilerini ve iş makinesini çalıştırmak suretiyle zararın giderilmesi için elinden gelen desteği göstermiş olduğunu, bu nedenle davalı şirketin hasar onarımına dair dava konusu icra takibine dayanak yapılan fatura miktarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, bu noktada davacı şirketin talep edebileceği zararın sadece yeniden takılan borcu ve doğalgaz kaybına ilişkin zarar olduğunu, bu aşamada davacı şirketin sadece söz konusu boru hasarından kaynaklanan doğalgaz kaybını talep edebilecek iken bunun ötesinde talepte bulunarak haksız ve kötü niyetli olarak fatura tanzim ettiğini belirterek haksız ve kötü niyetli açılan işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- sayılı takip dosyasının ----kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 4.980,54 TL asıl alacak, 22,55 TL gecikme+KDV olmak üzere toplam 5.203,09 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine...