DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ akdedildiğini, dijital kanallar üzerinden imzalanan güncel sözleşme seti ile ----- mevzuata uygun olarak imzalandığını ve yatırım işlemleri yapılmaya başlanmış olduğunu, işbu sözleşmeye istinaden, davacı şirketin sair mevzuatlar uyarınca sözleşme süresi boyunca, davalı tarafın ------- gerçekleştirmek istediği işlemlere ve faydalanmak istediği ürün ve hizmetlere aracılık etmiş olduğunu, dava konusu işlemin niteliği gereği mevzuat hükümleri uyarınca, davacı şirket tarafından yatırımcıya ürün ve hizmet ifa edilmeye başlanmasından önce yatırımcı başlangıç teminatını yatırdığını, 20 Aralık gün sonunda teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/594 Esas KARAR NO:2025/75 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 23/08/2023 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında------ akdedildiğini, dijital kanallar üzerinden imzalanan güncel sözleşme seti ile ----- mevzuata uygun olarak imzalandığını ve yatırım işlemleri yapılmaya başlanmış olduğunu, işbu sözleşmeye istinaden, davacı şirketin sair mevzuatlar uyarınca sözleşme süresi boyunca, davalı tarafın ------- gerçekleştirmek istediği işlemlere ve faydalanmak istediği ürün ve hizmetlere aracılık etmiş olduğunu, dava konusu işlemin niteliği gereği mevzuat hükümleri uyarınca, davacı şirket tarafından yatırımcıya ürün ve hizmet ifa edilmeye başlanmasından önce yatırımcı başlangıç teminatını yatırdığını, 20 Aralık gün sonunda teminat fazlası oluşmuş akabinde 21 Aralık'ta işlemlerin başlamasını takiben teminat üzeri zarar meydana geldiğin, açık pozisyonların 21 Aralık'ta seansın sona ermesi, bir başka deyişle 22 Aralık için teminat tamamlama çağrısı yapılmasına gerek kalmaksızın tek taraflı olarak sonlandırılmış olduğunu, davalının yatırım tercihlerinden kaynaklanan sebeplerle 21.02.2021 tarihli sözleşme kapsamında, davalının teminat tutarının üzerinde zarar ettiği ve işbu zarar Davacı şirkete sirayet ettiğinden Davacı şirket nezdinde zarar doğmuş olduğu, oluşan zarara binaen davalı ile yapılan görüşmeler neticesinde bakiye borcun, tasfiyesi için anlaşmaya çalışıldığı ve davalı tarafın aylık 8.491 TL tutarındaki eş taksit ödemeleri ile Temmuz ayına kadar borcunu kapatacağını sözlü olarak beyan ettiği ancak hesaba hiçbir ödeme gerçekleştirmemiş olduğu, ödeme yapılmamasının akabinde, davacı tarafından hukuki yollara başvurulmasının zaruri hale geldiği, ------ dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, icra takibine davalı tarafın itiraz ettiği ve itirazın iptali davasının ikame edilmesi zorunluluğunun doğduğu; davaya konu somut olayda ise davalının 20 Aralık 2021 tarihli seans sonunda ----- uzun pozisyondayken bu tarihte uzlaşma fiyatının 18,2716 TL olduğu, Davalının dolar long pozisyonunun açık olduğu ilgili süreçte dolar kuru her gün piyasa rekorları kırmakta iken------ toplantısı neticesinde kur korumalı mevduat sisteminin açıklanması neticesinde dolar kurunda 1-2 saat içerisinde ----- varan oranlarda düşüş olduğu ve bu açıklamayı izleyen seans açılışında kurda fiyat boşluklarının oluşmasının ------- teminat üzeri zararların meydana gelmesine mahal vermiş olduğu, davalının 20 Aralık 2021 tarihinde gün sonu itibariyle 24.121,30 TL teminatı mevcutken, 21 Aralık 2021 tarihinde gün sonu itibariyle 50.364,83 TL tutarında tamamlaması gereken teminat zararı oluştuğu, Davalı yatırımcının 11 adet uzun açık pozisyonunun 21.12.2021 tarihinde saat 09:30:08'de 11,50 TL fiyat seviyesinden, 74.487,60 TL tu...