DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/02/2025 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ve yetkili İcra Müdürlüğünün ------- İcra Müdürlüğü olduğu iddia edilmişse de yerinde olmadığını, idarece yapılan bütün işlemler yasa, yönetmelik ve yönergelere uygun olarak yapıldığını, davalı borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş ve borçlu abonenin yasal süresi içindeki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, idare tarafından aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla---- başvuru yapılmış, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, idarece yapılan tahakkukların...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/50 Esas KARAR NO:2025/76 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/02/2025
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından her ne kadar yetki itirazında bulunulmuş ve yetkili İcra Müdürlüğünün ------- İcra Müdürlüğü olduğu iddia edilmişse de yerinde olmadığını, idarece yapılan bütün işlemler yasa, yönetmelik ve yönergelere uygun olarak yapıldığını, davalı borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş ve borçlu abonenin yasal süresi içindeki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, idare tarafından aleyhine ----- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla---- başvuru yapılmış, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını, idarece yapılan tahakkukların yasal dayanakları------- Hakkında Kanuna eklenen 5 inci maddesi Bu Kanun diğer ------ de uygulanır hükmü gereğince kurulduğunu, müvekkili idare ------ personellerince yapılan incelemelerde davalıya ait ----- olarak kullanıldığı tespit edildiğini, ---- aboneliğinin ------ sözleşme numarasının -----değiştirilmiş, sözleşme tarihi olan -------- tarihinden itibaren tahakkuk eden su faturaları iptal edilerek ödenmiş olan 865,61 TL. alacak olarak tahakkuk ettirildiğini, 13/07/2018-30/11/2018 tarihleri arasındaki kullanımlar, konut dışı abone tipinden tekrardan hesaplandığını, ----- numaralı abonelik------ tüketime itiraz dilekçesine istinaden ----- adresinde yerinde yapılan incelemeler de; ----- nolu abonenin kullanımı olduğu tespit edildiğini, ------ karşılığı tahakkuk eden borçlar iptal edilerek davalı adına 738 m/ tüketim karşılığı 8.815,26 TL. borç olarak tahakkuk ettirilmiş olup sayaçlar doğru yerlerine takılarak ------ üzerindende düzenlemeleri yapıldığını, ödenmeyen borç nedeniyle ------- tarihinde borçtan su kesme işlemi yapıldığını, idarece yapılan bütün işlemler yasa, yönetmelik ve yönergelere uygun olarak yapıldığını, davalı Borçluya 7 örnek ödeme emri tebliğ edilmiş ve borçlu abonenin yasal süresi içindeki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazı ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlu abonenin------ Esas sayılı icra takip dosyasındaki haksız ve yasal dayanaktan uzak itirazının iptali ile icra takibinin devamına, Haksız ve yasal dayanaktan uzak itiraz nedeniyle davacı müvekkil kurum lehine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davasına konu olan -------- numaralı dosyasında müvekkili şirkete karşı açılan icra takibine karşı süresi içerisinde yetki itirazında bulunduklarını, ilamsız icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesi; genel ol...