DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya verilen taşımacılık hizmeti karşılığı oluşan ------ numaralı dosyası nezdinde icra takibi ikame edildiğini, davalı tarafından mezkur icra takibine süresinde itiraz edildiğini ve itiraz kabul edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin ---- aşkın tecrübesi ile alanında -------- firması olduğunu, davalı -----ise: ----- olarak yüklediğini ve konşimentolarda da varış yerindeki iç nakliye işlemlerini yapması için müvekkili ---- gösterdiğini, söz konusu kapıya teslim taşıma işini üstlenen davalı ----- içinde bulunan malları gemi ile ----- taşıdığını, ancak malların bu limanlara...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/255 Esas KARAR NO: 2023/388 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından davalı firmaya verilen taşımacılık hizmeti karşılığı oluşan ------ numaralı dosyası nezdinde icra takibi ikame edildiğini, davalı tarafından mezkur icra takibine süresinde itiraz edildiğini ve itiraz kabul edilerek takibin durdurulduğunu, müvekkili şirketin ---- aşkın tecrübesi ile alanında -------- firması olduğunu, davalı -----ise: ----- olarak yüklediğini ve konşimentolarda da varış yerindeki iç nakliye işlemlerini yapması için müvekkili ---- gösterdiğini, söz konusu kapıya teslim taşıma işini üstlenen davalı ----- içinde bulunan malları gemi ile ----- taşıdığını, ancak malların bu limanlara varmasından sonra ise davalı-------, müvekkili firmadan bu limanlardan yüklerin nihai kapı teslimi yapılacak şekilde teslim alınmasını ve malların nihai varış noktalarına------- ulaştırılmasını talep ettiğini, dolayısıyla işbu davaya konu olan alacakların karayolu taşıması ve liman hizmetleri alacağı olması cihetiyle denizcilik ihtisas mahkemesi görevli olmadığından mahkememize başvurulduğunu, davacı müvekkili şirketin davalı ---- talebi üzerine yukarıda bahsi geçen yüklerin limanlardan alınması için gerekli işlemleri yaptığını ve bedellerini de ödeyerek yüklerin ilgili varış noktalarına ulaştırılmasını sağladığını, müvekkili --- firmasının davalı ---- firmasına bu kapsamda toplam değeri 11.278 Euro olan 5 adet fatura kestiğini ve bunları davalı ---- firmasına iletmiş olup ayrıca kendi ticari defterlerine de usulünce işlediğini, davalı ------firması tarafından asıl alıcıdan taşıma bedelleri tahsil edilmişse de müvekkili davacı şirketin firmasına ---- firması tarafından yüklerin limanlardan teslim alınıp asıl alıcıya taşınması hizmetinin karşılığı olarak herhangi bir ödeme yapmadığını, müvekkili tarafından karşılıklı yapılan görüşmelerden netice alınamaması üzerine davalıya ---- tarihinde e-posta ile ihtar gönderilerek 11.278 EURO borcunu ödemesi için 15.09.2020 tarihine kadar süre verildiğini ancak davalı tarafından ihtara ------------ böyle bir borcu olmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, bu nedenle mezkur icra takibi ikame edildiğini ancak davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile: davalıların ----------- esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde sözü edilen 13 konteynerin davalı tarafından ------sevk edildiği hususunda uyuşmazlığın olmadığını, uyuşmazlığın s...