Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın taşıtmak üzere anlaştığı firmaların yüklerinin taşıtılması konusunda taşıyıcı olarak davacı firma ile anlaştığını, davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğuınu ve kalan bakiye alacağını tahsil edemediğini, hiçbir sorun yaşanmayan taşımalara ilişkin hakettiği hiçbir bedeli davacının alamadığını, davalının icra dosya kapsamındaki ileri sürdüğü itirazları ile yapılan taşımaların hiç bir ilişkisi olmadığını, itirazın kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından da ulaşan taşımaların yapılmadığı yönünde itiraz da olmadığını, kaldı ki davacı müvekkilinin ana iştigal konusu taşıma işleri olup navlunu her halukarda hakedeceğini, itirazın iptaline ve itiraz edilen alacağımızın 1.561,02 Euro ve 25.309,18 USD olarak tespiti ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/837 Esas KARAR NO:2024/528
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:24/09/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın taşıtmak üzere anlaştığı firmaların yüklerinin taşıtılması konusunda taşıyıcı olarak davacı firma ile anlaştığını, davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğuınu ve kalan bakiye alacağını tahsil edemediğini, hiçbir sorun yaşanmayan taşımalara ilişkin hakettiği hiçbir bedeli davacının alamadığını, davalının icra dosya kapsamındaki ileri sürdüğü itirazları ile yapılan taşımaların hiç bir ilişkisi olmadığını, itirazın kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından da ulaşan taşımaların yapılmadığı yönünde itiraz da olmadığını, kaldı ki davacı müvekkilinin ana iştigal konusu taşıma işleri olup navlunu her halukarda hakedeceğini, itirazın iptaline ve itiraz edilen alacağımızın 1.561,02 Euro ve 25.309,18 USD olarak tespiti ile takibin devamına, davalıya %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının, ticari faiz ve yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında 03.02.2020 tarihinde elektronik ortamda yükleme anlaşması yapıldığını, işbu anlaşma ile Fransa'da iki farklı adreste bulunan malzemelerin tırlara yüklenmesi, gümrük işlemlerinin yürütülmesi ve müşterilere ürünlerin teslimi için sözleşmede yer alan adreslere ulaştırılmasına karar verildiğini, taraflar arasında yapılan yazışmalarda davacıların gümrük işlemlerinde yapması gereken adımların izah edilmesi, fiyat bilgisi verilirken 2300 EUR + YDG (Yurt Dışı Gümrük Masrafı) şeklinde belirtilmesi gümrük faaliyetlerinin davacı tarafından üstlenildiğini ispatladığını, işbu anlaşma ile birlikte müvekkilinin davacıya; ilk yükleme adresinde bulunan malzemeler ile ilgili belgeleri iletmiş ve davacının uzmanlık alanı olmasına rağmen herhangi bir aksaklık yaşanmaması adına taşıma hizmet konusunda EX1 belgesi düzenleneceğini, ... A.Ş. adlı müşteriye dair yükleme faaliyeti için de detaylar ile birlikte ... ... evrakının T-2 evrakına aktarılması gerektiğini aynı gün (03.02.2020) yazılı olarak beyan ettiğini, yüklemelerin alımlarının 04.02.2020 07.02.2020 tarihleri arasında yapıldığını, çıkış ihbarnamelerin in 10.02.2020 tarihinde bildirildiğini, akabinde yüklemenin gerçekleştirildiği tırın bulunduğu geminin 15.02.2020 tarihinde ... Limanına vardığını, ve varışı takip eden ilk iş günü olan 17.02.2020 tarihinde müvekkiline teslim edildiğini, yapılan bu bildirimde yükleri taşıyan tırın dorse brandasında yırtık meydana geldiği ve bu nedenle malların gümrük tarafından tam tespite tabi tutulacağının bildirildiği, Gümrük kontrolleri sonucunda dorse içerisinde, alıcısı ... olan yüklemenin T2 evrakına işlenmemiş olduğu; davacıya özellikle yapılması gerektiği belirtilen EX1 (yur...