DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, borçlunun, müvekkiline sürekli olarak satış konusu malların siparişini verdiğini, müvekkilin ise davalı tarafından sipariş edilen malları borçluya ulaştırdığını, şirket ortağı ----- arabuluculuk toplantısında davalının borcunu üstleneceğini söyleyen ----- konuşmalarının ticari ilişkiyi gösterir nitelikte olduğunu, bu konuşmalarda, ---- tarafından davalı yetkilisi ---- tarihinde ----- numarasını gönderdiğinin yer aldığını, bunun üzerine davalıya ait banka hesabından müvekkil şirketin banka hesabına 11.000,00 TL para transferinin gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/340 Esas KARAR NO:2024/10 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişki olduğunu, borçlunun, müvekkiline sürekli olarak satış konusu malların siparişini verdiğini, müvekkilin ise davalı tarafından sipariş edilen malları borçluya ulaştırdığını, şirket ortağı ----- arabuluculuk toplantısında davalının borcunu üstleneceğini söyleyen ----- konuşmalarının ticari ilişkiyi gösterir nitelikte olduğunu, bu konuşmalarda, ---- tarafından davalı yetkilisi ---- tarihinde ----- numarasını gönderdiğinin yer aldığını, bunun üzerine davalıya ait banka hesabından müvekkil şirketin banka hesabına 11.000,00 TL para transferinin gerçekleştirildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkil tarafırıdan------ düzenlendiğini, faturaya itiraz edilmediğini, davalı şirketin müvekkile ----- borcu bulunduğunu, ---- yıllarına ait işlemiş faiz ile birlikte 140.236,26 TL üzerinden ------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 24.01.2022 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın avans faizi ve %20 icra inkâr tazminatı ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------- yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, davacı şirket ile herhangi bir ticari iş sözleşmesi, mal alımı bulunmadığını, davacı şirketin müvekkile mal teslim ettiğini kanıtlayan belgesi bulunmadığını, davacının dilekçesinde ----- yetkilisi olduğunu, -----adına inşaat işlerini üstlendiğini ve borcu üstleneceğini söyleyen -------- konuşmaları da aralarındaki ticari ilişkiyi gösterir niteliktedirşeklinde ifade bulunduğunu, ancak müvekkilin ---- isimli şahsı tanımadığını, dolayısıyla -------arasında gerçekleşen alım satım konuşmalarının müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, davacı tarafından müvekkil şirkete teslim edilen herhangi bir ürün bulunmadığını, davacı tarafından dosyaya sunulan faturanın müvekkile tebliğ edilmediğini, dolayısı ile söz konusu fatura içeriğinin gerçeği yansıtmadığını, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usulden reddine, davacı tarafın İcra İnkâr tazminatı ve diğer tüm tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğru...