DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, taraf şirketler arasında uzun süreden beri devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kimyevi malzemeler sattığını, ---- ayına kadar davalının ödemelerini aksatmadığını ancak ----- faturasını bakiyesini ve kalan ayların fatura bedellerini ödemediğini; bunun üzerine davalıya noter ihtarıyla emtia bedellerini ödemesini bildirdiklerini ancak davalının ödeme yapmak yerine 2 yıl önce satın aldığı malları dahi iade etmek istediğini cevaben noter ihtarıyla bildirdiğini; süresi içinde usulünce yapılan ayıp ihtarı bulunmadığını, davacı tarafın alacaklarını talep etmesi üzerine ayıbın ileriye sürüldüğünü belirterek; alacağın icra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/145 Esas KARAR NO:2023/338 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2021 KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraf şirketler arasında uzun süreden beri devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya kimyevi malzemeler sattığını, ---- ayına kadar davalının ödemelerini aksatmadığını ancak ----- faturasını bakiyesini ve kalan ayların fatura bedellerini ödemediğini; bunun üzerine davalıya noter ihtarıyla emtia bedellerini ödemesini bildirdiklerini ancak davalının ödeme yapmak yerine 2 yıl önce satın aldığı malları dahi iade etmek istediğini cevaben noter ihtarıyla bildirdiğini; süresi içinde usulünce yapılan ayıp ihtarı bulunmadığını, davacı tarafın alacaklarını talep etmesi üzerine ayıbın ileriye sürüldüğünü belirterek; alacağın icra takibine konulduğunu, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek,-----dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, müvekkili şirket ile davacı arasında organik bağ bulundugunu, davacının başlattığı icra takibi ve huzurdaki davanın açılmasında açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından, müvekkili şirkete ----- yılından beri yapılan sevkiyatların bir kısmında düşük kalite ürün gönderildiğini, buna rağmen müvekkili şirketin, davacı ile aralarındaki ticari ve dostane ilişkiye güvenerek bu ürünleri doğrudan müşterilerine sattığını, ancak bunun neticesinde müşterilerinin, ürünlerin düşük kalite olduğunun farkına vardığını ve müvekkili şirkete iadeler yapıldığını, müvekkili şirketin kuruluş amacına uygun şekilde davacının bağlı ortağı ve temsiİcisi gibi hareket ederek, davacının ve kendisinin itibarını korumak adına bu tadeleri kabul ettiğini, ancak tüm çabalarına rağmen bazı önemli müşterilerini kaybettiklerini ve müvekkili şirketin ticari itibarının ciddi şekilde zedelendiğini, müşteriler tarafından iade edilen söz konusu düşük kalite ürünlerin, halen müvekkili şirketin tuttuğu depoda beklediğini, müvekkili şirketin davacıdan bu düşük kalite ürünleri iade almasını yazılı ve sözlü olarak defalarca talep etmesine rağmen yıllardır olumlu bir cevap alamadıklarını, davacı tarafından --------- söz konusu olup, iadesi talep edilen ürünlerin düşük kaliteli olduğunu, bu sebeple ödeme yapmak zorunda bulunmadıklarını, dava dilekçesinde borcun ikrar edildiği yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi ortaklarından gizli olarak kendi yöneticilerinin kurdurduğu ve hissedarı olduğu müvekkil şirkete karşı kötü niyetli olduğunu ve açılan davada asıl amacın alacak olmadığını, kendi ortaklarından gizli olarak kurulan bu şirket ile yıllardır süre gelen ilişkiyi ve aradaki organik bağı gizlemek olduğunu, ayıplı ve müşteriler tarafından iade edil...