DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının -------- iyi bir konumda faaliyette bulunan bir restaurant ve cafe işletmecisi olduğunu, taraflarla bu restaurantta tanıştıklarını, davalılardan ------emlak sektöründe faaliyette olduğunu,------- yazılı adreste emlak işleri ile iştigal ettiğini, diğer davalının kardeşi olduğunu, ----- sahibi olduğu marka için müvekkiline ------- kullanmak üzere --------verebileceğini, diğer davalı ---- hesap bilgilerini paylaşarak ödeme yapmasını istediğini, davacı tarafından davalı ---- bildirmiş olduğu------hesabına -----olarak gönderdiğini, ödeme taraflar arasında yapılan -------yazışması sonrasında...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/190 Esas KARAR NO:2023/849 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacının -------- iyi bir konumda faaliyette bulunan bir restaurant ve cafe işletmecisi olduğunu, taraflarla bu restaurantta tanıştıklarını, davalılardan ------emlak sektöründe faaliyette olduğunu,------- yazılı adreste emlak işleri ile iştigal ettiğini, diğer davalının kardeşi olduğunu, ----- sahibi olduğu marka için müvekkiline ------- kullanmak üzere --------verebileceğini, diğer davalı ---- hesap bilgilerini paylaşarak ödeme yapmasını istediğini, davacı tarafından davalı ---- bildirmiş olduğu------hesabına -----olarak gönderdiğini, ödeme taraflar arasında yapılan -------yazışması sonrasında aynı gün davacı tarafından davalı ----hesabına yapıldığını, ilerleyen süreçte davalı ----- tarafından -------verilmesinin söz konusu olmadığını, alınan bedelin de iade edilmediğini, bunun üzerine yapılan icra takibine de borçlular tarafından haksız ve de kötü niyetli itiraz edildiğini, mahkemenize müracaat ile---------- sayılı dosyasına vaki davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına; takibe vaki haksız ve de kötü niyetli itiraz nedeni ile takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında ticari bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının dekont ve --------yazışmalarını delil olarak dosyaya sunduğunu, ancak ticari ilişkiye ilişkin herhangi bir delil sunulmadığını, davacının ticari iş yaptığını iddia ettiği kişinin müvekkillerinden ------ olduğunu, ancak dosyaya ------ davalı olarak eklendiğini, davacının para ilişkisi ----- arasında ise ------ yönünden husumet yönünden reddinin gerekeceğini, davacının sadece gönderdiği paranın iadesine ilişkin bir talebi mevcut ise ------- açısından davanın husumetten reddinin gerekeceğini, davanın da ticari bir ilişkiye bağlı olmadığından görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, husumet itirazlarını da olduğunu, mahkeme aksi kanaate ise de dosyanın tefrik edilmesini, dekonta açıklama olarak borç yazıldığını, bu delillin davacı tarafından dosyaya sunulduğunu, bunun bir borç ödemesi anlamına gelmediğini, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, talep edilen miktarın 50.000 TL olduğunu senetle ispat kuralına tabii olduğunu, tanık dinlenmesine muvafakat etmediklerini, davacının ispat için sunduğu delillerin dekont ve -------- yazışması olduğunu, yazışmalarda borç yada alacak ilişkisinin ispatına ilişkin bir konuşmanın olmadığını, sözleşme ilişkisinin olup olmadığı ve yahut ne aşamada olduğunun cayma hakkının mevcut olup olmadığı hususların belli olmad...