DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ------ alındığını, bu iş için kullanacağı malzeme ve ekipmanları müvekkili şirketin davalı şirketten aldığını; davadaki taraf şirketler arasında 06/11/2014 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalıdan toplam 2.770.000,00 USD + KDV'lik malzeme satın aldıklarını; tarafların iş bitince davacının keseceği bir fatura ile davalıdan iskonto ödemesi istemesinin ve davalı tarafından da iskonto ödemesi yapılması konusunda anlaştıklarını, bu hususta taraflar arasında mail yazışmalarının bulunduğu, 09/09/2014 tarihli davalı şirketten gelen mail yazısından da bunun kolayca anlaşılabileceğini; taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/95 Esas KARAR NO: 2023/504 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ------ alındığını, bu iş için kullanacağı malzeme ve ekipmanları müvekkili şirketin davalı şirketten aldığını; davadaki taraf şirketler arasında 06/11/2014 tarihli bir sözleşme imzalandığını, sözleşme çerçevesinde davalıdan toplam 2.770.000,00 USD + KDV'lik malzeme satın aldıklarını; tarafların iş bitince davacının keseceği bir fatura ile davalıdan iskonto ödemesi istemesinin ve davalı tarafından da iskonto ödemesi yapılması konusunda anlaştıklarını, bu hususta taraflar arasında mail yazışmalarının bulunduğu, 09/09/2014 tarihli davalı şirketten gelen mail yazısından da bunun kolayca anlaşılabileceğini; taraflar arasındaki 06/11/2014 tarihli sözleşme çerçevesinde alınan malzemelerden sonra işin sonunda davacı alıcının iskonto bedeli için e-fatura düzenlediğini, e-faturanın ------ gittiğini ve onaylandığını, böylece davalının sistemine düştüğünü; davalının e-faturaya itiraz etmediğini, bu arada görüşmelerin ve mail suretiyle yapılan yazışmaların devam ettiğini, müvekkili tarafından alınan emtia bedellerinin ödendiğini, sadece ödenen bu emtia bedelleri üzerinden doğan iskonto alacağının davalıca ödenmediğini; iskonto alacağı en nihayet 12/02/2020 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla davalıdan istendiğini, bunun üzerine davalının ------- faturasıyla e-faturalarını iade ettiğini; davacı müvekkilinin derhal 8 gün içinde iade faturasını davalıya geri gönderdiğini ancak iskonto bedelini de alamadığını bu nedenle davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, mahkememizin yetkisiz olduğunu, sözleşmenin ------- maddesinde geniş bir yetki anlaşması bulunduğunu, yetkili mahkeme olarak ----Adliyelerinin kararlaştırıldığını belirterek öncelikle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiş, davacı alacağının zaman aşımına uğraması nedeniyle davanın reddi gerektiği hususunda zaman aşımı defini ileriye sürmüş, taraflar arasındaki ilişkide sözleşmenin uygulanması gerektiğini, sözleşme öncesi anlaşmaların yazışmaların sözleşmede yer almaması nedeniyle geçersiz olduğunu, sözleşme öncesi gönderilen e-postada dahi müvekkili tarafından yapılan bir iskonto ödemesi taahhüdünün bulunmadığını, böyle bir taahhüdün hiç yapılmadığını, sözleşmenin fiyatla ilgili maddelerinde fiyatın belirlendiğini, davacının 100.000 USD indirim talep etmekte olduğunu oysa ilk teklife göre zaten 135.400 USD indirim yapılmak suretiyle sözleşmenin düzenlenip imzalandığını, yani sözleşmeden ev...