DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2020 KARAR TARİHİ:10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA:Davacı vekili, davalı borçlu tarafından------ satımına ilişkin ---- düzenlendiğini ve müvekkil şirkete iletildiğini,-------- uyarınca; faturaya uygun olarak malın bedelinin ---- davalı borçluya ait ------ hesabına ödendiğini, aradan geçen 2 yıla rağmen mal teslim edilmediği gibi gerek şifahi gerekse yazılı ve mail ortamındaki mükerrer taleplerine rağmen ----iadesinin sağlanamadığını, müvekkil tarafından ------ keşide edilen ihtarnamenin---- tarihinde davalı borçlunun çalışanı------------- tebliğ edildiğini, ancak kötü niyetli borçlunun ihtarnameye cevap vermediğini, davalı aleyhine --------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/275 Esas KARAR NO:2023/290 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2020 KARAR TARİHİ:10/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalı borçlu tarafından------ satımına ilişkin ---- düzenlendiğini ve müvekkil şirkete iletildiğini,-------- uyarınca; faturaya uygun olarak malın bedelinin ---- davalı borçluya ait ------ hesabına ödendiğini, aradan geçen 2 yıla rağmen mal teslim edilmediği gibi gerek şifahi gerekse yazılı ve mail ortamındaki mükerrer taleplerine rağmen ----iadesinin sağlanamadığını, müvekkil tarafından ------ keşide edilen ihtarnamenin---- tarihinde davalı borçlunun çalışanı------------- tebliğ edildiğini, ancak kötü niyetli borçlunun ihtarnameye cevap vermediğini, davalı aleyhine --------- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu; davalı yanca usulsüz tebligat iddiasıyla ------- şikayet davası ikame edildiğini, davanın ilgili mahkeme tarafından reddedildiğini, davalı hakkında -----nezdinde nitelikli dolandırıcılık suçu ile alakalı olarak suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatina hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, ----- davacı alacaklı şirket ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkinin ----aracılığıyla başladığını ve devam ettiğinin, davacı ve aracı---- arasındaki yazışma ve ilişkilerin davalı müvekkil adına --- tarafından yürütüldüğünü, satışı yapılacak ürünlerin nevi ve miktarı davacı ve aracı ------ kaymnaklanan nedenlerle sürekli değiştirildiğini ve müvekkilin mutabakat ve proforma faturalara uygun şekilde hazırlamış olduğu ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığını, bu nedenle, somut uyuşmazlıkta mütemerrit olanın müvekkil değil davacının olduğunu, taraflar arasında ----- ayında başlayan sipariş ve taleplerin ----- sonuna kadar sürdüğünü, ihraç edilecek ürünün nevi ve miktarının davacı ile aracı tarafından sürekli olarak değiştirildiğini, ------ ticari ilişkinin başında müvekkil tarafından ---- ağırlandığını, kendisinin bilgi ve onayı dahilinde yabancı menşeli alıcıya numune gönderildiğini, yazışmalar neticesinde ilk olarak ---------------satışı hususunda anlaşıldığını ve sipariş edilen ürünlerin üretimine başlandığını, müvekkilin ham maddeleri kendisinin tedarik ettiğini ve ürünleri fason olarak ürettirdiğini, siparişlerin sürekli değiştirilmesi sebebiyle müvekkilin üretmiş olduğu siparişe konu ürünlerin yeniden hammaddeye dönüştürüldüğünü, müvekkilin, bu nedenle zarara uğrasa da davacı ile ticari ilişkinin süreceği beklentisiyle diyaloğu sürdürdüğünü, davacının alacak iddialarına dayanak yaptığı----- faturanın müvekkil tarafından düzenlenmediğini, davacı ile aracı kurumun söz konusu ...