Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın----ada 1 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerinde yapacağı inşaatın ince işlerini yapmak üzere davalı ile 06.10.2017 tarihli sözleşme imzaladığını, yapılan bu sözleşme uyarınca davalının, müvekkili tarafından yapılan inşaatın ince işlerini müvekkili ile arsa sahipleri arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesindeki Teknik Şartnameye uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, davalı tarafça yapılan yapılan işler sonrasında eksik ve ayıplı işlerin zamanla ortaya çıktığını, davalı tarafından yapılan imalatlarda eksikliklerin ortaya çıkması üzerine bu eksiklikleri ve bu eksikliklerin giderilmesi hususunun ----- Noterliğininin 11.02.2020 tarihli ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/308
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın----ada 1 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerinde yapacağı inşaatın ince işlerini yapmak üzere davalı ile 06.10.2017 tarihli sözleşme imzaladığını, yapılan bu sözleşme uyarınca davalının, müvekkili tarafından yapılan inşaatın ince işlerini müvekkili ile arsa sahipleri arasında yapılan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesindeki Teknik Şartnameye uygun olarak yapmayı taahhüt ettiğini, davalı tarafça yapılan yapılan işler sonrasında eksik ve ayıplı işlerin zamanla ortaya çıktığını, davalı tarafından yapılan imalatlarda eksikliklerin ortaya çıkması üzerine bu eksiklikleri ve bu eksikliklerin giderilmesi hususunun ----- Noterliğininin 11.02.2020 tarihli ------ yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak davalının gerek bu cezaları ödemek gerekse eksik ve ayıplı işlerin yapılması veya bedelini ödemesi konusundaki taleplerini yerine getirmediğini, Sulh Hukuk Mahkemesi eliyle yapılan tespit üzerine davalı tarafa 30.12.2021 tarihinde ---- Noterliği ------ yevmiye numaralı ihtarname ile, yapılan bu işlerin eksik veya ayıplı kısımlarının ----. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosya ile tespitinin yapıldığını, bu eksik ve ayıplı işlerin davalı tarafından düzeltilmesi gerektiği veya belirlenen bedeli ödemesi gerektiğini, bunların yapılmaması halinde yapılacak işlerin bedeli ile tüm ayıplı ve eksik işlerin bedelinin tahsili için yasal yollara başvuracağını bildirdiklerini, yapılan bu ihtarnamenin 05.01.2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın bu işleri düzeltmek için herhangi bir adım atmadığını, ancak bir sonuç alamadıklarını belirterek her bir talepleri için ayrı ayrı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; açmış oldukları belirsik alacak davalarının kabulü ile davalının ayıplı ve eksik işleri nedeniyle ------ sayılı dosyası ile tespit edilen ve sayın mahkemece tespit edilecek eksikler için şimdilik 50.000,00 TL alacaklarının -------yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıldan tahsiline, sözleşmenin 6. maddesi için gecikme cezası nedeniyle 1.000,00 TL'nin ------- yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin 8. Maddesi gereğince ceza olarak 1.000,00 TL'nin ------- yevmiye nolu ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın dayanağı olan ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- dosyası ile yapılan delil tespitinin hukuka aykırı şekilde gerçekleştirildiğini, yokluklarında alınan bilirkişi raporun...