DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2018 KARAR TARİHİ:12/04/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı (Alacaklı) ile Davalı (Borçlu) arasında yapılan ticari iş sonucunda düzenlenen ------- başlangıç tarihli cari hesap ekstresi ve içeriğine bağlı mevcut alacakları nedeniyle davalı borçlu aleyhine ------- dosyası İle icra takibi yapılmış bulunmakta olduğunu, davalının yapılan icra takibini uzatmak, sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itirazda bulunduğunu, anılan cari borcunu ödemediği halde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu itirazın hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkili şirketinin defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının açıkça ortaya konulacağını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/707 Esas KARAR NO:2023/300 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/06/2018 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Davacı (Alacaklı) ile Davalı (Borçlu) arasında yapılan ticari iş sonucunda düzenlenen ------- başlangıç tarihli cari hesap ekstresi ve içeriğine bağlı mevcut alacakları nedeniyle davalı borçlu aleyhine ------- dosyası İle icra takibi yapılmış bulunmakta olduğunu, davalının yapılan icra takibini uzatmak, sürüncemede bırakmak amacıyla takibe itirazda bulunduğunu, anılan cari borcunu ödemediği halde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu itirazın hiçbir dayanağının olmadığını, müvekkili şirketinin defter kayıtları incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının açıkça ortaya konulacağını, müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalının borca itiraz ederken hiçbir hukuki gerekçe göstermediğinden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalının borca ve faizlerine itirazını kanuni gerekçelere uygun yapmadığını ifade ederek, öncelikle İİK. Mad. 281/11 gereğince, davalının araç ve taşınmazlarına, ihtiyati haciz konulmasına -------- sayılı dosyası ile talep edilen 112.582,10 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için açılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı şirketin, müvekkili şirketin aldığı hassas döküm ışlermı yapmak üzere anlaştıklarını, müvekkili şirketi kendisine gelen hassas döküm siparişlerini davacı şirkete yaptıracağı, anlaşma çerçevesinde müvekkilinin aldığı ----------sıparişlerinin verildiğini, bunun için davacı şirkete 25 adet döküm kalıbı verildiğini, davacı şirketin üretimi taraflarına yapmayıp müşteri ile iletişime geçerek müvekkiline ait kalıplarla üretim yaptığını, müvekkili şirketin verdiği siparişleri müvekkili şirkete ait kalıplarla yaptığını ve kendilerine vermesi gereken siparişleri müşteriye verdiğini, Üstelik aynı şekilde bir kaç firmaya yine mal ürettiğini, aracılıkları ile verilen siparişleri müvekkilini aradan çıkararak taraflarına sipariş veren şirketlerle doğrudan anlaştığını, müvekkili şirketin bu sebeple büyük zarara uğradığını, müvekkili şirketin ------ hassas döküm kalıbını davacı şirkete rehin olarak bıraktığını, davacı şirketin bu makinaları kullandığını, iş yapmaya devam ettiğini, ancak ne makinaların bedelini, makinalardan edinilen kazancın cari hesaba işlenmediğini, müvekkili şirketinin borcunun çok üzerinde değerde makinaları davacı şirkete bıraktığını, davacı şirketin makinalardan iddia ettiği borcun çok üzerinde kazanç sağladığını, müvekkilinin hesaplandığında borcundan öte davacı şirketten alacağı bulunduğu, buna ...