Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı 2020 model BMW 2.16 D sedan marka araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 50 ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın yaklaşık 2 hafta serviste kaldığını, aracın 2021 yılında trafiğe çıktığını, kilometresinin 5 - 10 bin kilometre civarında olduğunu, müvekkiline sigorta şirketi tarafından 1.569,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, tamirat sonrası araçta yaklaşık olarak 50.000,00 TL değer kaybı olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalı ... ve ... yönünden 29/10/2022 tarihinden itibaren, yine davalı sig3orta şirketi...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ve ... sevk ve idaresinde bulunan 38 ... plakalı 2020 model BMW 2.16 D sedan marka araca davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı 50 ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın yaklaşık 2 hafta serviste kaldığını, aracın 2021 yılında trafiğe çıktığını, kilometresinin 5 - 10 bin kilometre civarında olduğunu, müvekkiline sigorta şirketi tarafından 1.569,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, tamirat sonrası araçta yaklaşık olarak 50.000,00 TL değer kaybı olduğunu ileri sürerek; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalı ... ve ... yönünden 29/10/2022 tarihinden itibaren, yine davalı sig3orta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydı ile kaza tarihi olan 29/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili mahkememizce sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davadan önce 15.689,93 TL hasar ödemesi ve 1.569,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile bakiye poliçe teminat limitinin 82.741,07 TL olduğunu, davacı tarafın kazanç kaybı ve araç mahrumiyeti taleplerinin trafik poliçesi teminatı dışı olduğunu, davacının sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'e dava dilekçesi tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS'si bulunan dav...