Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2022 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın Erkilet Bulvarı'nda park halindeyken ...'in sevk sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'e ait 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline it araçta değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu değer kaybının ödenmesi için KTK 97 gereğince davalı sigorta şirketine Kayseri 7. Noterliği'nin 11/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI :1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/01/2022 tarihinde mülkiyeti müvekkiline ait 38 ... plakalı aracın Erkilet Bulvarı'nda park halindeyken ...'in sevk sevk ve idaresindeki mülkiyeti ...'e ait 38 ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını, 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'in söz konusu kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline it araçta değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu değer kaybının ödenmesi için KTK 97 gereğince davalı sigorta şirketine Kayseri 7. Noterliği'nin 11/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek; davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul anlamına gelmemek şartıyla 38 ... plakalı araç, müvekkil şirket nezdinde,6183991 poliçe numaralı, 11.05.2021-2022 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde, (sigorta poliçesinde teminat dışı olmayan) maddi zarardan sorumluluğu poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak- söz konusu olabileceğini, davacı yana 29.03.2022 tarihinde 6.879,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış değer kaybı zararı bulunmadığını, teminat kalmadığını, tüm teminatın tükendiğini, savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...'e dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamışlardır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacakları tespit edilmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair 02/03/2023 tarihli celsede karar verilmiş, bi...