Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 18.109,78 TL'lik hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracındaki değer kaybının ödenmesi için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne *** tarihli dilekçe ile başvurulduğunu müvekkilinin banka hesabına 7.070,00 TL ödendiğini, değer kaybının ödenen miktardan fazla olduğunu ileri sürerek; 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkiline ait 38 ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ve ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında 18.109,78 TL'lik hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkili aracındaki değer kaybının ödenmesi için Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne *** tarihli dilekçe ile başvurulduğunu müvekkilinin banka hesabına 7.070,00 TL ödendiğini, değer kaybının ödenen miktardan fazla olduğunu ileri sürerek; 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; tarafların kusurlarının ve kusur oranlarının tespitinin yeniden yapılması gerektiğini, davacı araç sürücüsünün ani hamle ve frenleme yaptığını, kazada etkili olduğunu, kazaya karışan aracın değer kaybına sebep olacak onarım ve işlemlerin belirlenmesi gerektiğini, tüm kriterlere bağlı kalınarak gerekli bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kazayla ilişkili değer kaybının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, davacının yanlış faiz talebi ve diğer usul ve esasa uygun olmayan talep ve beyanlarını kabul etmediklerini savunarak; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı *** Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazaya karıştığı belirtilen 38 ... plakalı aracın müvekkili şirkete *** tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, araç çekim bedeli, vekalet ücreti, keşif harcı, tebligat gider, bilirkişi ücreti vb. Masrafların sigorta teminatı kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından hasara ilişkin rücu ödemesi yapıldığını, faizin hatalı talep edildiğini müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına del...