Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde *** Mah.*** Bulvarı üzeri *** Mahallesi istikametine 38 ... plakalı motosiklet ile yolculuk yapan ve sürücü veya yolcu olduğu tespit edilemeyen müvekkilinin eşi *** ile yolun sol şeridinden hızlı bir şekilde ilerlerken sürücünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarptığını, bu olay üzerine müvekkilinin eşi *** ve motosikletteki diğer şahıs ...'un olay yerinde hayatını kaybettiğini, bu kaza ile ilgili olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... sayılı soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, kazada ölen kişilerden kimin yolcu kimin sürücü olduğu tespit edilemediğinden kusur durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılamadığını, ***tarihli dilekçe ile sigorta şirketine...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACILAR : 1- *** 2- *** 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde *** Mah.*** Bulvarı üzeri *** Mahallesi istikametine 38 ... plakalı motosiklet ile yolculuk yapan ve sürücü veya yolcu olduğu tespit edilemeyen müvekkilinin eşi *** ile yolun sol şeridinden hızlı bir şekilde ilerlerken sürücünün hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüjde bulunan aydınlatma direğine çarptığını, bu olay üzerine müvekkilinin eşi *** ve motosikletteki diğer şahıs ...'un olay yerinde hayatını kaybettiğini, bu kaza ile ilgili olarak Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ... sayılı soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, kazada ölen kişilerden kimin yolcu kimin sürücü olduğu tespit edilemediğinden kusur durumuna ilişkin bir değerlendirme yapılamadığını, ***tarihli dilekçe ile sigorta şirketine başvurulduğunu ancak 15 gün içinde başvurunun cevaplanmadığını ve ödemede yapılmadığını, davadan önce arabuluculuğa da başvurulduğunu ancak uzlaşılamadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili *** adına 2.000,00 TL, çocukları *** adına 2.000,00 TL ve *** adına 2.000,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından başvuru şartının tam olarak yerine getirilmediğini, davacı tarafın taleplerinin somutlaştırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kaza nedeniyle davacılara maddi tazminata mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması gerektiğini, ... tarihinde meydana gelen kazada yolcu ve sürücünün kim olduğunun belli olmadığını, müvekkili kurumun sorumluluğunun teminat limitleri dahilinde olduğunu, sorumluluğu aşar nitelikte karar verilmemesi gerektiğini, müvekkili kurumun temerrütünün dava tarihi itibariyle oluştuğunu, müvekkili kurum ticari şirket olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerektiğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. *** tarihli celsede dava dosyasının Ankara ATK Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek ... tarihli trafik kaza...