Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/604 · K. 2023/980
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 K. 2023/980

E. 2021/604K. 2023/9802 Kasım 2023
tazminatyoksun kalınan kartrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilrayiç değerbilirkişi raporutereketerör eylemikira bedelideğer kaybı tazminatıyasal süreyetkiye itirazadli yargızarar tazminibedelin tazminibilirkişi incelemesievlat edinmekusursuz sorumlulukmaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatmevduat faiziön incelemesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Veklii 10.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde saat 05:10 sıralarında Cengiz Topel kavşağı mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü belgesi alkollü araç kullanmaktan alınmış olan sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç (...'e ait) İle müvekkiline ait 50 ... plakalı araca sağ kapıdan çarptığını, müvekkili aracında ağır hasar oluştuğunu ve çok az bir fiyata satıldığını, müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü ve beyanı sorulmadan kaza tutanağı tutulduğunu, kusur dağılımını kabul etmediklerini, kendisine sarı lamba yanıp sönerken hızını düşürerek kavşağa girdiği esnada Fırat Cad. mevkiinden yüksek hızla gelen davalının müvekkili araca çarptığını, fren izinin olmadığını; davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. *** DAVALILAR : 2- *** 3- *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Veklii 10.09.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde saat 05:10 sıralarında Cengiz Topel kavşağı mevkiinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü belgesi alkollü araç kullanmaktan alınmış olan sürücü ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı araç (...'e ait) İle müvekkiline ait 50 ... plakalı araca sağ kapıdan çarptığını, müvekkili aracında ağır hasar oluştuğunu ve çok az bir fiyata satıldığını, müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü ve beyanı sorulmadan kaza tutanağı tutulduğunu, kusur dağılımını kabul etmediklerini, kendisine sarı lamba yanıp sönerken hızını düşürerek kavşağa girdiği esnada Fırat Cad. mevkiinden yüksek hızla gelen davalının müvekkili araca çarptığını, fren izinin olmadığını; davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza neticesi müvekkilinin aracını kullanamadığını, araçtan yoksun kaldığını, kaza neticesinde müvekkili aracı olan 2004 model Volkswagen Passat aracın pert olduğunu, aracın kaza öncesinde değerinin 70.000- 80.000TL civarında kaza sonucu 38.000TL'ye satıldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, zararın tespiti gerektiğini, ileri sürerek müvekkilinin kaza nedeniyle uğradığı zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL araç hasar bedeli, 500TL yoksun kalınan kar, 500TL araç değer kaybı olmak üzere toplamda 1.500 TL maddi tazminatın muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini; yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... 12.10.2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, olayda davacının tam kusurlu olduğunu, kırmızı ışıkta geçtiğini, kusura itirazımı kabul etmediğini; araçta değer kaybının olduğunun söylendiğini, kusurun kendisinde olduğunu, aracın 2005 model olduğunu, 16 yaşında olduğunu, değer kaybından söz edilemeyeceğini, aracın tamirde kaldığı sürede taksi kullanıldığına dair belge ibraz edilmediğini savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde saat 05:10 civarı 2004 model 50 ... plakalı aracın kırmızı ışıkta geçmesi ile kaza meydana geldiğini; ...'nin %100 kusurlu olduğunu; kaza sırasında 38 ... plakalı araç sürücüsü ***'in ehliyeti bulunmadığı için %...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/768

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/226 · K. 2023/349

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/1080

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/798

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1384 · K. 2023/558

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/746 · K. 2023/1156

21 Aralık 2023